|
|
|
Este espacio esta dedicado para comentar y dar su opinion acerca de la Torre Bicentenario.
|
Si a la torre, No a la gente ignorante.
Osea que si no vives en la zona no puedes opinar... jaja. Hay con esta gentecita.. Rafael Armenta... habemos gente a favor y si sabemos leer, y muy al contrario de lo que tu piensas, algunos tenemos hasta maestrias... parece que el que no sabe leer eres tu, ya que estoy 100% seguro que no tienes idea de lo que será este proyecto. Afortunadamente, en unos dias mas el Grupo Danhos publicara un site con informacion completa para gente ignorante. ¿Sabes lo que es la certificacion LEED?... lo dudo mucho. Ah, y ya no insistan con lo de Ebrard y su obra faraonica... NO ES DINERO DEL GOBIERNO!!!... maldita ignorancia.
Escrito por: Acido | 10/08/2007 3:27 pm
Hola, mi nombre es Estefano, Macías, Perez, soy el encargado de esta pagina, si gusta contactarme puede escribir al siguiente correo electrónico: estefano620@gmail.com . Si tiene alguna duda contácteme y le atenderé con gusto. Estefano.
Escrito por: | 10/08/2007 12:52 am
Mas Empleos , Menos Desempleo
Esta torre le dará empleo a cientos de persnas directa e indirectamente , La torre tendra su propio planta de Agua , Construir el edificio en otro lugar será mas costoso , este edificio será privado , la torre no se va a hundir está enm suelo duro
Escrito por: Carlos Martinez | 08/08/2007 11:13 am
Si a la torre no a la Delegada
Ciudad de Mexico nesecita este y muchos otros proyectos similares y menos politicos hipocritas y convenencieros como la tipeja esta de la delegada, pobre, no sabe en la que se metio, las que se le viene encima. Pero bueno, esta torre tiene algo que muchos otras en el mundo no tienen, tiene personalidad, tiene autoridad, tiene caracter, tiene presencia, es una torre inteligente y sobre todo es un simbolo de vanguardismo, es un gran paso adelante en cuanto a arquitectura se refiere en la ciudad y en latinoamerica. creo que sin duda la creacion de esta magnifica torre atrera otras inversiones de la misma magnitud en la ciudad. Cd de Mexico nesecita crecer verticalmente y eso todo el mundo lo sabe, no permitamos que unos cuantos politicos paren la contruccion de este nuevo ICONO de la ciudad por intereses personales y politicos. Si a la Torre, no a la Delegada. :)
Escrito por: Armando | 07/08/2007 5:47 pm
MAGINFICA TORRE
no se porque le hacen tanto ala jalada los vecinos... osea!! haran la torre encima de sus casaS? no vdd... ademas que se quejan si ahi o al menos sercas de ahi se encuentran inumerables edificios altos... no le veo el problema a la torre... ademas el proyecto no solo abarcaria la torre, si no un plan urbanistico que incluye puentes y mejore svialidades ala zona... creo que la mayoria de los vecinos desconocen EL VERDADERO PROYECTO!!
Escrito por: adan | 09/08/2007 11:48 pm
BUENA PROPUESTA
Interesante proyecto, el diseño no me resulta muy atractivo estéticamente aunque tampoco es desagradable; pero la envergadura de la obra no es para dejar de admirar el proyecto. Sólo me gustaría que la construyeran este tipo de grandes edificios más juntos (torre mayor, pemex, etc) para crear más interesantes líneas de horizonte. Arq Jones
Escrito por: Arq Jones | 09/08/2007 10:46 pm
A favor de lo moderno
En mi opinión, la Ciudad de México debe de estar abierta a la construcción de este tipo de edificios de clase mundial. Hay que dejar atrás esa metalidad retrógrada e impulsar el crecimiento del D.F. Hacia arriba, esta ciudad se merece obras así, esta ciudad debe ser moderna, esta ciudad debe dejar de lado argumentillos políticos y únicamente enfocarse a decisiones de impacto en progreso no sólo de la capital, sino del país completo.
Sí a la Torre, no a la politiquería barata que sólo detiene el desarrollo de México.
Escrito por: Javier Guzmán | 09/08/2007 11:17 pm
un hermoso edificio
sinceramente el proyecto de la torre de 3oo metros de altura me parece muy bueno ya es tiempo de cambiar la imagen de la ciudad y q mejor q este simbolico edificio el cual se vera muy padre cuando este concluido,porfavor no se opongan,es tiempo de construir sueños y hacer nuetra capital una metropoli de skylines" poner al df a la altura de las mejores megalopolis del orbe,mexico lo necesita como necesita mejorar su transporte y calidad de vida entre otros problemas que aquejan a la ciudad,yo digo dijo SI a la torre del bicentenario 2010 ver el futuro.
Escrito por: miguel alberto | 09/08/2007 9:57 pm
TORRE BICENTENARIO
Es increíble que los mexicanos ´- y más aún los políticos - aun busquemos continuar con una mentalidad cerrada y parcial, que mientras en la gran mayoria de las medianas y grandes Ciudades del mundo luchan intensamente por atraer este tipo de inversiones, en México buscamos todos los medios para cerrar la puerta, que mientras en otros paises los ciudadanos se informan de forma completa y fiable antes de opinar, nosotros hacemos todo lo contrario: Criticamos y Rechazamos antes de conocer a fondo y ponderar aspectos positivos y negativos . . .
En fin, creo que es el momento de superar esa vision y mnentalidad, de otra forma, seguiremos rezagándonos en el concierto mundial de la globalización, mientras en Shangai, Hong Kong, Panamà, Dubai, El Cairo, Tokyo, Nueva York, Chicago, etc. debaten como construir decenas de más y mejores rascacielos en México todavia nos desgastamos en discutir si 1, si un solo rascacielos debe o no construirse, que si se "cae", que si los aviones, que si esto que si lo otro, en fin, "argumentos" que recuerdan aquello de la mentalidad del cangrejo . . .
Escrito por: Israel Meza Bautista | 09/08/2007 11:14 am
Claro que si a la torre
La arquitectura de la ciudad de méxico en las diferentes etapas de nuestra histori siempre ha sido alg digno de admirar de los aztecas hasta la epoca de los grandes palacios, México Moderno, México en progreso México con la torre bicentenario todos vamos a apoyarla
Escrito por: Héctor Rivera Ramírez | 09/08/2007 1:51 pm
En lujar de construir la torre se deberia usar el dinero para arreglar los grandes problemas que tiene esta ciudad, mientras estos no se resuelvan mil y un torres no van a ponernos en el tan deseado "primer mundo", cambiemos actitudes primero y despues crear castillos en el cielo.
Escrito por: Juan Lopez | 09/08/2007 7:51 pm
sobre los que escriben a favor de la torre
He leído con interés cada uno de sus comentarios y me di cuenta de dos cosas: 1) la gente que está a favor no vive enla zona afectada y 2) no tienen los conociminentos técnicos suficientes para opinar.
en primer lugar no se cuestiona la construcción de la torre,se critica su localización, que no es la ideal para una torre de esas dimensiones, les pregunto, ¿acaso todos los foristas tienen nociones básicas de urbanismo?, por lo que vi no lo tienen, así que primero lean antes de opinar, segundo ustedes dicen que la torre va a generar empleos, ¡pobres ilusos!, los empleos serán para otras personas de otras entidades no para ustedes, ¿acaso alguno del foro es promotor inmobiliario?, ¿corredor de bolsa? no, son gente común y corriente que sólo opinan porque no leen más que el libro vaquero, lean mas sobre el urbanismo y la planificación de ciudades, lean a los ecologistas de chicago y constaten por sus propios ojos (si no se aburren en la tercera página por que no trae monitos los libros que les menciono) como funciona la especulación del suelo y la expulsión de población.
Lo que no les ha dicho Gamboa de Buey es que si ahora se promueve esto, al rato van a poder construir adefesios urbanos en la esquina de sus casas, que me imagino la mayoría de este foro vive en la periféria urbana, por eso su ambición por empleos.
HAwley establece que el urbanismo es uan forma de vida, así que la ciudad es moderna por la educación y actitud de su gente, por su educación, cultura, no por la proliferación de edificios mal localizados.
Escrito por: Rafael Armenta | 09/08/2007 9:43 pm
Hola, mi nombre es Estefano, Macías, Perez, soy el encargado de esta pagina, si gusta contactarme puede escribir al siguiente correo electrónico: estefano620@gmail.com . Si tiene alguna duda contácteme y le atenderé con gusto. Estefano.
Escrito por: | 10/08/2007 12:51 am
DE EXPERTOS E INEXPERTOS URBANISTAS
Al leer el comentario de nuestro "experto" urbanista, que a diario se informa en las "fuentes de luz y verdad" y no en el "libro vaquero" (sic), me doy cuenta de lo visceral de su actitud, por si fuera poco, pretende minimizar, exhibir y ridiculizar tanto la opinión como el valor de las personas que estamos de acuerdo con la construcción de la Torre Bicentenario . . .
Afortunadamente la Torre se va a construir por que sus fundamentos, estudios y análisis de viabilidad son sólidos, realizados por las mejores empresas del mundo en la materia, es decir el proyecto no se trata de una simple loca idea de verano o de un capricho, para llegar a estas instancias se ha realizado un trabajo y estudio profundo y detallado y créanme que los inversionistas no gastarian su tiempo, su trabajo y su dinero, si no tuvieran los estudios y los conocimientos de que es factible desarrollar ese proyecto en esa zona especifica.
"Lo único que nunca cambia, es que todo cambia", las Ciudades son un laboratorio de cambios, una evolución constante, nada es para siempre, y soy firme creyente de que Las Lomas va a cambiar - o mejor dicho regularizar, pues el cambio tiene años sucediendo sin escándalo alguno - su vocación urbana y uso de suelo, la zona es perfecta para continuar los espacios corporativos y comerciales, con excelente infraestructura, extraordinaria ubicación, suelo duro, etc.
Puedo apostar que tarde ó temprano por las necesidades naturales de crecimiento de una ciudad dinámica, se conformará un nuevo corredor financiero y de servicios, asi como un skyline, desde Fuente de Petróleos hasta Lomas Altas, al menos en la franja de tierra colindante con el Bosque, en fin . . . pero por mientras tendremos que ver a los ricos vecinos de la zona poner el "grito en el cielo", quienes terminarán cediendo ante el avance de la Ciudad.
Por cierto algunas aclaraciones :
La Torre Bicentenario NO es una inversion del GDF, es un proyecto privado.
La Torre a pesar del nombre no es una iniciativa pública para festejar el bicentenario ni forma parte del programa oficial hasta ahora.
El Uso de suelo de esa zona YA es de OFICINAS, el cambio sería en la Altura.
La Torre ofrecería importantes obras y soluciones para mejorar las vialidades y mitigar el problema de estacionamientos (ofrecerá más de 2000 cajones adicionales para estacionar los autos parqueados en calles y banquetas en la zona).
La Torre contará con tecnología tan avanzada que pocos edificios en el MUNDO la poseen actualmente, además el uso de AGUA y LUZ sería mucho muy reducido - en relación a su tamaño - gracias al USO de estas NUEVAS TECNOLOGIAS.
La Torre forma parte de la más nueva generación de Edificios INTELIGENTES, llamados AUTOCONTENIDOS, es decir con impactos mínimos a su entorno y mucho mayores beneficios que perjuicios.
La Delegacion Miguel Hidalgo sabia de meses atras del proyecto y lo vio con buenos ojos, radicalizando su postura al hacerse público.
El Edificio señalado por el INBA es un reverendo desastre, para mas info, visiten la pagina de skyscraperpage.com
Los Proyectos Inmobiliarios de gran calidad y envergadura son motor de impulso de las economias de Ciudades como Miami, Panamá, Shangai, Londres, El Cairo, Hong Kong, Dubai, etc, lugares donde se construyen decenas de edificios más grandes e importantes que la Torre Bicentenario sin que nadie se oponga a los mismos, si no todo lo contrario.
Para darse una mejor idea del proyecto, creo que hoy abrirán una pagina de la Torre con mucha información ( www.torrebicentenario.com.mx )
No estoy seguro, pero creo asi se llamará la pagina oficial.
Escrito por: Javier Corral | 10/08/2007 3:32 pm
APOYEMOS ESTA RAZON DE ORGULLO!! NO FRNEMOS LA MODERNIDAD DE ESTA CIUDAD QUEREMOS SER LOS NUMERO UNO DE LATINOAMERICA
ES INCREIBLE COMO LOS RECIDENTES DE LAS COLONIAS LOMAS DE CHAPULTEPEC SE OPONEN A DICHO PROYECTO, LOS CIUDADANOS MEXICANOS DEBEMOS APOYAR ESTA OBRA, YA QUE TIENE MULTIPLES VENTAJAS COMPARADA CON LAS DESVENTAJAS, QUE REALMENTE SON POCAS,
PIENSO QUE LA GENTE DE LAS LOMAS ESTA EXAGERANDO, CLARO SE NOS OLVIDA QUE SON GENTE DE MUCHA LANA Y QUE SI QUIEREN VER ESTE TIPO DE OBRAS BASTA CON SOLO HACER UNA RESERVACION, EN UN HOTEL DE CUALQUIER CIUDAD DE ESTADOS UNIDOS!!
PERO EL PUEBLO MEXICANO QUE QUIERE CRECER!! SER UNA CIUDAD DE CLASE MUNDIAL, Y ESTAR ORGULLOSO DE ELLO DEBE APOYAR ESTE PROYECTO, PARA ASI CON SOLO DARSE UN PASEO POR LA CIUDAD DE MEXICO PUEDA ADMIRAR ESTE TIPO DE CONSTRUCCIONES, Y SEÑORES Y SEÑORAS DE LOMAS DE CHAPULTEPEC, POR FAVOR, NO TADA LA GENTE TIENE LANA PARA ESTAR VIAJANDO, NO SEAN EL FRENO PARA QUE ESTA CIUDAD SE MODERNIZE.
YO PERSONALMENTE DESDE ANTES QUE SE CONSTRYERA LA TORRE MAYOR ANSIABA VER UNA TORRE DE GRANDES MAGNITUDES EN ESTA CIUDAD, DE ECHO AL SABER DE LA TORRE MAYOR ME ALEGRE, PERO NO QUEDE CONFORME CON LA ALTURA DE ESTA, Y SIGO ESPERANDO ALGO QUE REALMENTE LE PUEDA DAR UN PANORAMA DIFERENTE A ESTA HERMOSA CIUDAD!!
Escrito por: ADRIAN GUTIERREZ | 10/08/2007 3:07 pm
Va de nuez...
La gente retrógrada es la que se opone a la Torre Bicentenario.
Asi es, primero se oponen a un aeropuerto nuevo, cuando todos en México sabemos que el actual es insuficiente, y muy, pero muy caótico, y ahora se oponen a este megarpoyecto, de nivel mundial, un nuevo icono para la Ciudad, un icono de progreso y modernidad.
Pues los detractores, parece que viven en siglos anteriores, sigan montados en su caballo, y machete en mano quédense contando las moscas que hay frente a su rostro mientras contemplan el ocaso de día, a fin de cuentas, la modernidad no se detiene, hablamos de tiempo, de la vida de una ciudad.
Esta Torre Bicentenario representa una puerta de entrada a la inversion extranjera, por que quieren cerrar sus brazos a esto??/
Retrógradas. La Torre Bicentenario será construida.
Escrito por: BerN | 10/08/2007 2:10 pm
TORRE BICENTENARIO O EVRARD
DEFINITIVO ESTOY EN CONTRA DE ESTA OBRA, PORQUE EL CAOS VIAL QYE YA SE VIVE EN ESA ZONA DEBIDO A TODOS LOS DESARROLLOS QUE HAN HECHO EN SANTA FE ES TERRIBLE. ADEMAS DE QUE CON EL SIMPLE HECHO DE LA ALTURA TENDRIAN QUE MODIFICAR LAS RUTAS DE LOS AVIONES QUE ATERRIZAN EN EL DF. DE POR SI EL AEROPUERTO ES OTRO CAOS IMAGINEN NADA MAS TODOS LOS PROBLEMAS QUE VA A ACARREAR. SI LA QUIEREN CONSTRUIR, GENERAR EMPLEOS, ATRAER INVERSIONES, ETC.....PORQUE NO PIENSAN EN HACERLA EN ALGUN OTRO LADO. ADEMAS ME SUENA COMO A OBJETO PUBLICITARIO DE EVRARD PARA SU LANZAMIENTO A CANDIDATO EN LAS PROXIMAS ELECCIONES PRESIDENCIALES. EXISTEN MUCHAS OBRAS DE INVERSION QUE SE PUEDEN HACER EN EL DF PARA MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA ACTUAL Y NO QUERER SEGUIR CRECIENDO PARA CONSERVAR EL TITULO DE LA CIUDAD MAS GRANDE DEL MUNDO.
Escrito por: BEATRICE | 10/08/2007 2:20 pm
Si a la Torre Bicentenario
La Gente que se encuetra atrapada en un mundo retógrada, es la gente opusta a la Torre Bicentenario.
Ua paso al progreso, un nuevo icono nacional, acaso son tan necios como para no ver el significado de este proyecto? No vale la pena abrir los brazos a la inversion?
O es que, todavia viven a mediados del siglo pasado? entonces sigan su camino en su caballo, y machete en mano, quedense en su Retógrada Vida.
Escrito por: BerN ProShot | 10/08/2007 1:34 pm
Arriba la Torre Bicentenario
Ahora resulta que si uno apoya la Torre Bicentenario trabajamos para el gobierno del DF. Que estupidez!!! Hay mucha gente joven inteligente y entusiasta que quiere tener una ciudad moderna, que dice sí al progreso, a las inversiones y al empleo. Además se convertirá en un ícono arquitectónico, me encanta!
Infórmense!! No sean retrógradas!
La torre tendrá entradas exclusivamente por el Periférico. Ofrecerá 2000 cajones de estacionamiento extras para resolver el déficit de lugares de estacionamiento de la zona, además permitirá liberar el carril que está ocupado por coches estacionados, agilizando el tránsito de la zona. Los recursos recaudados por el estacionamiento serán entregados íntegramente a las autoridades del Bosque de Chapultepec!! Además entre semana se podrá reordenar el estacionamiento en vía pública y dirigirlo al de la Torre Bicentenario. Con más recursos disponibles para el Fideicomiso ProBosque de Chapultepec a cargo de Marinela Servitje, tendremos un Bosque super lindo!!
Se construirán las laterales faltantes del Periférico, y serán subterráneas, resolverán el cuello de botella que se arma en la Fuente de Petróleos. Se construirá un puente que conectará diréctamente con el metro Auditorio, la gente caminará sólo 700 metros, incluso podría llegar en bici! Hoy sin Torre Bicentenario, hay más tráfico, coches estacionados en vía pública, franeleros y comercio informal, pero son tan miopes que creen que será al revés. La sección del parque frente a la torre será arreglada, hoy es un muladar abandonado, ni quien lo aproveche.
En ves de informarse y ver cómo podría mejorar su colonia, en su afan conservadurista, su miopía da pena ajena!!! No distan en mucho de los macheteros de Atenco, yiak!! Bien dicen que los extremos se acercan!
Vean el sitio www.torrebicentenario.com para informarse
o visiten...
http://forum.skyscraperpage.com/forumdisplay.php?f=130
http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=521
...donde encontrarán más entusiastas que apoyan la construcción de la Torre Bicentenario, y no trabajamos para Marcelo ni para el GDF.
Escrito por: Arkhagello | 11/08/2007 1:20 am
Para Javier Corral
Yo soy urbanista, ¿tú que eres?, para empezar las ciudades que mencionas si se ejerce la planificación con eficacia, no como aquí, y aunque te duela soy DOCTOR EN PLANEACION URBANA educado en Inglaterra, ¿tu que eres o que te da valor? yo ya corri modelos matemáticos y tu torrecita vale gorro, ¿sabes de modelos urbanos?, cuando publiques en revistas internacionales y tu fuente de información deje de ser muy interesante hablamos maestro.
Por cierto, las ciudades que mencionas tienen una estructura urbana forjada en una planeación a mediano y largo plazo,te recomiendo que leas más o hagas una carrera en urbanismo.
El visceral eres tú para escribir cosas sin fundamento
Escrito por: Rafael Armenta | 11/08/2007 4:38 pm
Para ácido
Mira ácido, me parece bien que tengas maestría, yo tengo un DOCTORADO en PLANEACIÓN URBANA en Inglaterra, así que tu maestría me viene valeindo gorro, por cierto ácido se acentúa ignorante.
Después de varias corridas con un modelo matemático se llego a la conclusión que su torre perjudicaría más que los beneficios que supone.
Así "ácidito", cuando me demuestres con números los beneficios de tu Torrecita, hablamos maestrito, por que me imagino que tu pinche maestría es made in Mexico
y no me sorprendería que vivieras en iztapalapa o algún barrio periférico, lamebotas de Dahnoos, por cierto tu certificación LEED me la paso por el arco del triunfo, cuando publiques en revistas internacionales y seas consultor internacional como yo hablamos pendejete
Escrito por: Rafael Armenta | 11/08/2007 4:26 pm
Para ácido
Mira ácido, me parece bien que tengas maestría, yo tengo un DOCTORADO en PLANEACIÓN URBANA en Inglaterra, así que tu maestría me viene valeindo gorro, por cierto ácido se acentúa ignorante.
Después de varias corridas con un modelo matemático se llego a la conclusión que su torre perjudicaría más que los beneficios que supone.
Así "ácidito", cuando me demuestres con números los beneficios de tu Torrecita, hablamos maestrito, por que me imagino que tu pinche maestría es made in Mexico
y no me sorprendería que vivieras en iztapalapa o algún barrio periférico, lamebotas de Dahnoos, por cierto tu certificación LEED me la paso por el arco del triunfo, cuando publiques en revistas internacionales y seas consultor internacional como yo hablamos pendejete
Escrito por: Rafael Armenta | 11/08/2007 4:35 pm
¿qué podemos hacer?
¿Eso es todo? ¿se va a ir todo a la mierda sólo porque los del PAN se lo tomaron como algo "personal" y lo convirtieron en un excusa para atacar al GDF? ¿no vamos a hacer nada para impedirlo? He de confesar que al principio me quejaba no por el edificio en sí, que siempre me gustó mucho (además de que no podemos desaprovechar la oportunidad que nos da a México un arquitecto de tanto prestigio), sino de su emplazamiento, pero luego me di cuento de que no puede construirse en otra parte. Koolhas lo tiene todo muy bien pensado, lo que necesita el DF es centralizarse un poco más, porque México gira entorno a la periferia, es una ciudad demasiado extendida, cuando las ciudades deberían crecer hacía arriba y, sobretodo, mirando al centro, para que sea menos necesario usar el coche, entre otras cosas. Lo que, cuando todavía estaba indeciso, me hizo cambiar totalmente de opinión fue el ver que sí se iban a construir las vialidades y la idea del estacionamiento. Aunque confieso que no me gusta nada que se invada el bosque, tal vez incluso le vendría bien, nos desharíamos de lo eucaliptos, que baja calidad ambiental tienen. Lo que ahora me preocupa es que el proyecto sea cancelado completamente ¿no hay ninguna esperanza? ¿no podemos hacer algo, yo que sé, no saben de ningún enlace o pagina a la que podamos ir los que queramos manifestar que sí queremos que se construya la torre?
Escrito por: Pablo | 10/11/2007 6:13 pm
Torre
No manches!!!! Che torre, este tipo de torres están re-----
buenas!!!!! Jajajaja, no se asusten! Yo estoy a favor de la TB! y ojalá vengan más edificios pronto! 300 metros y 70 pisos en una zona sísmica es un hito. Ya las hay, pero faltan por acá.
Escrito por: Roberto | 07/08/2007 3:16 pm
...
MUCHOS EN CONTRA DE LA TORRE CREEN QUE ES INVERSION DEL GOBIERNO. NO ES ASI. ES INVERSION PRIVADA!!
!HAY SOLUCIONES PARA LAS PROBLEMAS VIALES. ADEMAS, TENGO ENTENDIDO QUE ESTARA SERCA A UNA ESTACION DE METRO. ES UNA PENA VER QUE SE LLENE DE POLITICA EL ASUNTO. DESPUES, SE QUEJAN DE QUE NO VIENEN INVERSIONES EXTRANGERAS. LE ACONSEJO QUE SE INTEREN DEL PROYECTO EL CUAL TENDRA TUNNELELS SUBTERANEOS PARA SU ACCESO EN AUTOMOVIL.
Escrito por: A.P. | 12/08/2007 5:26 pm
respues a Rafael Armenta
Vaya y con esa boquita comes?
Es increible como alguien que presume de un doctorado en el extranjero se exprese de una forma tan bulgar, y criticas a los que viven Iztapalapa si eres mas naco e irrespetuoso tu, si va a externar tu punto de vista adelante, pero procura expresarte a la altura y no vengas con bulgaridades como que eso nos habla muy mal de ti
Escrito por: hook89 | 12/08/2007 6:54 pm
Para quien corresponda :
Jejeje, mejor visita tu psiquiatra y luego hablamos mi flemático, soberbio y prepotente cascarrabias . . .
Escrito por: Javier Corral | 12/08/2007 11:51 am
Para el mentally challenged edgarcito
Pobrecito. Ni valdría la pena dicutir tus "argumentos" (que mas bien son chistes malos). O tú si puedes rebatir alguno de mis argumentos presentados?
Escrito por: EconomistChief | 14/08/2007 9:17 pm
De nuevo el YUNQUE haciendose presente en la CD.de México, manejando a peleles como la prepotente, altanera y fantoche "Gabriela Cuevas", creeo que aqui el problema no es el "supuesto daño que se le haria a la zona y vecinos" aqui lo primordial es erradicar las inversiones y el progreso en la Ciudad de México (como bien lo dijieron alla arriba, "Solo se ve el progreso en el Df y no asi en todo el país"), ¿NO la campaña presidencial afirmaba que los gobiernos de izquierda auyentaban inversiones ?.... Con esta nueva embestida politica una vez más el PAN se descara y su slogan de " Para que vivamos mejor" ¿donde quedo? Acaso una nueva imagen urbana, mejor infraestructura, nuevos y mejores empleos No es para que bastantes vivamos mejor?... Si de plano no es posible edificar dicho rascacielos en esa delegacion habra que apostarla en otro delegacion pero no permitir la cancelacion del proyecto... Por una ciudad en movimiento, más moderna, con mejor vision urbna. SI A LA TORRE BICENTENARIO y las que vengan.... NO al PAN, FUERA GABRIELA CUEVAS!
Y reitero la aclaracion de "honrosos lectores": NO ES INVERSION GUBERNAMENTAL ES INVERSION PRIVADA (MEXICANA Y EXTRANJERA).
Escrito por: Edgar López | 14/08/2007 7:23 pm
NO A LA TORRE NO Y NO Y NO
NO A LA TORRE PORQUE NO TIENE SENTIDO ALGUNO; ES UN SIMPLE NEGOCIO DE PARTICULARES, APUESTO QUE NADIE DE LOS QUE ESCRIBE AQUÍ A FAVOR, TIENE DINERO SUFICIENTE PARA PAGAR UN MES DE RENTA DE LO QUE CONSTARÁ.
ESTE SITO APESA
Escrito por: Sean McCoy-Cador | 20/08/2007 7:03 pm
Respuesta a EconomistChief
Hasta la fecha en este blog me he dado a la tarea de informar sobre la verdad de esta torre, la gran mayoria de la gente que expresa sus argumentos en cotra lo ha hecho de manera ordenada y respetusa y si me animo a responderles de igual forma sobre la informacion verdadera. Pero tu sinceramente eres la gota que derramo el vaso si bien no expresaste nada de forma grosera digiste tales estupideces que sinceramente a la mitad me dio hueva seguir leyendo. Que acaso en tu cabezita te cuesta tanto trabajo entender que el proyecto NO es del GDF, es con "INVERSION PRIVADA", ni un solo peso de tus impuestos seran tocados para su construccion y obras complementarias,NO es un proyecto del PRD, no es un proyecto hecho para el bicentenario, si lo quieres ver de esta forma solo se "colgaron" del momento para su aumentar su ego en el GDF, pero esta obra por parte de grupo Danhos no les urge acabarla en 2010, Aun sin bicentario se hubiera hecho puesto que este es un proyecto que tiene en mente grupo Danhos ya hace un tiempo, asi que por favor informate bien antes de estar parleteando estupideces gente como tu no vale la pena discurtir nada, (a por cierto no son 6500 cajones son 7000) y te decias informada, chao!!!!PD me purga esa forma tan retrogada de pensar de la gente que a todo le ve solo la politica por gente como tu este pais no avanza, te sabes el cuento de los cangrejos!!!!
Escrito por: hook89 | 13/08/2007 11:25 pm
Pa el estimado doctor.................Rafael Armenta
Curioso no se dice iztapalapense no iztapalapnese asi que en lo que a mi concierne estamos al mismo nivel si a ortografia re refieres, curioso no cres, nuestro famoso doctor con estudios en el extranjero al mismo nivel que un joven de 17 años, jajajajajajajajajaja.......................Pero bueno volviendo al tema por que incistes con el cambio de lugar, asi relamente no tendria sentido la torre, donde esta planeada esta perfecta, es una zona centrica consolidada comercialmente, y de acceso por dos arterias muy importantes, otra cosa por que dale con el PRD que no te cabe en la mente el hecho de que se esta politizando demasiado el asunto, esta obra no tiene nada que ver con ningun partido, si cada quien busca sus beneficios con fines electorales es otra cosa, pero la torre esta limpia de todo eso, pero bueno en fin no vale la pena discurtir con un troll, (nota tu que tanto presumes tus articulos acaso los necesitas para demostrar tu sabiduria, no puedes expresar tu opinion y sugerencias y demostrar a travez de tus comentarios, sin ocultarte detras de otras cosas cuando eres atacado, eso es un complejo de inferioridad)
Escrito por: hook89 | 13/08/2007 11:35 pm
Verdadera Democracia
Sr. Rafael, que se me hace que es Rafael Norma otro de los detractores fanaticos de este proyecto. La verdadera democracia es la que se da en este blog, en donde incluso las opiniones de patanes como usted, con sus insultos y vociferaciones se permiten, por que este blog esta abierto a todas las expresiones, no como el blog oficial de la delegada Cuevas, en donde se publica solo lo conveniente y ni siquiera hay un espacio abierto de expresion ciudadano. Ademas por si fuera poco, la inmensa mayoria de los mexicanos apoyan este proyecto, que me parece que somos mas que unos cuantos vecinos retrogradas de Miguel Hidalgo.
Escrito por: Eduardo López | 14/08/2007 12:48 am
Para el que necesita leer antes de agredir (hook89)
Al parecer no leiste mas que la primera palabra. Si te das cuenta de que lo escribi
Escrito por: EconomistChief | 14/08/2007 3:27 am
Para el que necesita leer antes de agredir (hook89)
Al parecer no leíste más que la primera palabra. Te das cuenta de que lo escribió Denise Dresser en el Reforma y no yo, verdad?
Como sea, comparto ciertas ideas de Denisse. Y no me malinterpretes, yo si quisiera que se construyera un rascacielos de mas de 300m en la ciudad, pero eso no me va a cegar como a ustedes lo hace. La ley es la ley, y va primero que las ambiciones rascacielísticas de cualquiera. Me queda muy claro que ni el GDF ni el PRD tendran parte en la inversión (que si supieras leer bien, nunca es sugerido por Denise), pero no puede ser más obvio que aquí Grupo Danhos le esta cobrando favores a Ebrard, y este pretende doblar la ley a su conveniencia. La ley en este momento dice que en ese predio no se pueden levantar 70 pisos. Te puede parecer estúpido por mil razones, pero esa es la ley. Ahora, claro que si está mal planeado y afecta el desarrollo de la zona, se puede cambiar, pero al que no le conviene es a Grupo Danhos, y como dice Denise, si tanto urge reordenar Las Lomas, por qué no lo anunciaron desde antes e independientemente de este proyecto? Eso se llama tráfico de influencias, y yo estaría más contento si supiera que en la ciudad se cumple la ley (cosa difícil con la actual administración) que si se construye la Torre a base de favores por debajo de la mesa.
Dices que no es para festejar el Bicentenario. Pero cuando se presentó el proyecto eso fue lo que dijo Jorge Gamboa de Buen: "Ha sido tradicional que los grandes eventos nacionales se celebran con edificios, y nosotros quisimos contribuir con la celebración dándole a la ciudad un ícono. La Ciudad necesita símbolos y estamos seguros que esta torre lo será". Que ahorita ya cambiaron su versión diciendo que sólo es un nombre provisional y que no tiene nada que ver con las fiestas, es porque la gente se dio cuenta de la contradicción y ya no le convino a Grupo Danhos.
Mencionas que Ebrard se colgó, cosa que en efecto hizo y que inició la politización del asunto. Pero no solamente se colgó al querer insinuar que sería "un triunfo más" de su "brillante" administración como daba a entender entre líneas, sino que dijo que él mismo se haría cargo de cambiar el uso de suelo y de conseguir el permiso. Y no tiene nada que ver el GDF entonces? Cuándo se había visto que un gobernante actuara como gestor inmobiliario personal de una constructora PRIVADA?! Otra vez, como ya no le convino a Grupo Danhos, se desligaron de Ebrard y lo callaron, y este ahora se dedica a nada mas presionar "ligeramente" a Gabriela Cuevas con la amenaza de quitar a la policía de Las Lomas. Y te vas a atrever a decir que en la Torre Bicentenario no hay corrupción ni intereses privados ni pago de favores? No creo que caigas tan bajo.
Los vecinos de Las Lomas hacen lo correcto -oponerse a la Torre- por la razón aparantemente (hasta ahora le doy el beneficio de la duda, porque quiero pensar que aunque sea producto de tráfico de influencias, la Torre al menos está bien planeada) equivocada -alegando que sería un desastre para el abasto de agua y electricidad y el tráfico de la zona y tratando de proteger ese adefesio que es el Super Servicio Lomas y que se atreven a llamar "de valor artístico".
Como sea, ni te procupes, presiento que este será otro triunfo del autoritarismo y de la corrupción del GDF, y que la Torre al final se construirá.
Saludos ortográficos
PD. Harías bien en leer la editorial de Denise Dresser completa.
PD2. Si sigues sin creerme sobre los intereses entre Grupo Danhos y el GDF, busca en el Universal o en el Reforma el descubrimiento que se hizo sobre unos pendones que anuncian las ventas de Reforma 222. ¿Adivina qué logo de gobierno perredista viene en el anuncio de una constructora "privada"?
Escrito por: EconomistChief | 14/08/2007 3:51 am
bla bla bla
claramente mencione eso en el otro blog, donde dice que fue escrito por Rafel Norma, (uno de los principales detractores del proyecto) NO fue escrito por la periodista del reforma ella solo lo posteo perdon si te ofendi no especifique bien la aclaracion esta en el blog encontra, olvidaste mencionar la fuente verdadera hay que checar bien eso antes de solo copiar y pegar
Escrito por: hook89 | 14/08/2007 11:22 am
Ya no mas.........................
Bueno en mis ultimos cometarios me he extralimitado ofendiendo sin querer, ahora comenzara a calmarme y de nuevo me dedicare solo a informar sin caer tan bajo como algunos que realmente solo vienen a ofender "EconomistChief" en el otro blog hay 2 fuentes de ahi la confusion, te ofresco una disculpa, publicaron la nota 2 veces con fuentes distintas, (acabo de ver donde esta como fuente la del reforma). Pero bueno en fin vuelvo a lo mio que he hecho dar la info verdadera para acabar con la desinformacion y grilla generada, en cuanto a nuestro doctor es la ultima vez que respondo a sus comentarios como dije no vale la pena rebajarme a su nivel de solo ofender. Bueno eso es todo
Escrito por: hook89 | 14/08/2007 11:34 am
Si ya no tienes más que decir...
Denise Dresser no es una periodista, es politóloga del Colmex con doctorado en Princeton, y ciertamente ella no posteó su editorial en el blog.
Las fuentes son las declaraciones que han dado los actores en conferencias de prensa y en entrevistas al Universal y al Reforma. Si quieres buscarlas, adelante, no es muy difícil, no se molestan en esconder sus contradicciones ni sus torcidas intenciones e intereses. Lo único que copié fueron las declaraciónes, lo demás es de mi autoría.
Y bueno, tras esto y como lo haces ver en el título de tu último post ("bla bla bla") te has quedado sin argumentos reales, y cuando eso pasa sólo queda la agresión. Sólo me basta recordarte que es mejor quedarse callado y parecer un idiota, que abrir la boca y comprobarlo, como espero que no lo vuelvas a hacer.
Escrito por: EconomistChief | 14/08/2007 11:46 am
Parece que no entiendes
Ese de bla bla bla no fue mi ultimo post abajo hay otro donde especifico bien todo, pero bueno no se puede negociar con gente asi, lo mejor es no hacer caso de los trolls como ya habia dicho antes ahora dare argumentos validos y no insultos como a los que te dedicas tu y el doctor. Ahora a ti te pido que leas todo antes de hablar
Escrito por: hook89 | 14/08/2007 12:24 pm
Para hooky
Como ya había dicho, cuando ya no sabes qué decir, sólo te queda la agresión. Y te pido que me digas dónde fue que me dediqué a insultarte. Sólo te recordé- y lo vuelvo a hacer- es mejor quedarse callado y parecer un idiota, que abrir la boca y comprobarlo, como lamentablemente lo volviste a hacer.
Bueno, sigo esperando tus argumentos válidos para contrarrestar los míos.
...
...
...
Eso pensé.
Pobrecito.
Escrito por: EconomistChief | 14/08/2007 12:46 pm
Respuesta a EconomistChief
Hasta la fecha en este blog me he dado a la tarea de informar sobre la verdad de esta torre, la gran mayoria de la gente que expresa sus argumentos en cotra lo ha hecho de manera ordenada y respetusa y si me animo a responderles de igual forma sobre la informacion verdadera. Pero tu sinceramente eres la gota que derramo el vaso si bien no expresaste nada de forma grosera digiste tales estupideces que sinceramente a la mitad me dio hueva seguir leyendo. Que acaso en tu cabezita te cuesta tanto trabajo entender que el proyecto NO es del GDF, es con "INVERSION PRIVADA", ni un solo peso de tus impuestos seran tocados para su construccion y obras complementarias,NO es un proyecto del PRD, no es un proyecto hecho para el bicentenario, si lo quieres ver de esta forma solo se "colgaron" del momento para su aumentar su ego en el GDF, pero esta obra por parte de grupo Danhos no les urge acabarla en 2010, Aun sin bicentario se hubiera hecho puesto que este es un proyecto que tiene en mente grupo Danhos ya hace un tiempo, asi que por favor informate bien antes de estar parleteando estupideces gente como tu no vale la pena discurtir nada, (a por cierto no son 6500 cajones son 7000) y te decias informada, chao!!!!PD me purga esa forma tan retrogada de pensar de la gente que a todo le ve solo la politica por gente como tu este pais no avanza, te sabes el cuento de los cangrejos!!!!
Escrito por: hook89 | 13/08/2007 11:22 pm
para el tal hook y el sr Javier Corral
Para hook, se escribe vulgar, no bulgar, así que me limito a decirte que leas mñás, de verdad te hace falta mi estimado iztapalapnese defensor de la naquez.
al Sr Eduardo López y a Javier Corral
Me parece muy respetable su opinión y que bien que piensen que una torre salvará a la Ciudad de México de su debacle Económica y como ven, ustdes y yo no compartimos puntos de vista y también eso es válido.
sólo tengo unas observaciones, en primer lugar hook, se escribe vulgar, no bulgar, al señor Eduardo López, si en realidad existe la democracia yo le pregunto, ¿si en la consulta vecinal sale que hay oposición a la torre Ebrard va a respetar nuestra decisión?, eso si seria un ejercicio democrático, ¿no cree?, y si usted esta de acuerdo con la torre,¡que bien! aclaro que yo no me opongo a que construyan la torre, me opongo a la falta de argumentos técnicos y jurídicos que Ebrard Gamboa de Buey y Aspurio estàn demostrando al aferrase a una mala localización, ya que este sitio esta saturado y hay muchas mejores opciones para localizar la torre como en el Ajusco, Vallejo y en Universidad, ¿por que romper con un barrio? ¿por prejucios sociales?, ¿por especular con el suelo?, ¿por revanchismo social? ni usted ni yo nos vamos a hacer más ricos con esa obra,en cambio, Gamboa de Buey, Aspurio y Ebard se van a llenar los bolsillos de dinero,y el barbajan es usted por que no tiene la calidad moral y mucho menos académica para callarme, enseñeme sus artículos escritos y veremos, para Javier, si tienes razón voy a ir al psiquiatra y luego te paso la factura, ¿va? o mejor dame tu la consulta e "ilúminame " con tu sabiduría perredista y guíame al buen camino, ¿cascarrabias? ¡te felcito! ¡me gusto mucho ese calificativo! ¡que ingenioso! espero que no te hayas molestado mucho en usar tu cerebrito para escribir tu frase, ¡brillante! , ¿soberbio? si lo soy por que para eso me he esforzado, ¿usted ha luchado por algo?
Escrito por: Rafael armenta | 13/08/2007 11:03 pm
¡¡¡QUEREMOS TORRE BICENTENARIO!!!
UN RASCACIELOS ES ARTE Y UN SIMBOLO NACIONAL Y A SU VEZ ATRAE A PERSONAS DE TODO EL MUNDO QUE VIENEN NO SOLO A VER ESA GRAN TORRE SI NO A CONOCER NUESTRA CULTURA Y A FIJARSE MAS A DETALLE, QUE HAY MAS POR DESCUBRIR EN LA CIUDAD DE MEXICO.
POR ESO YO APOYO A LA TORRE BICENTENARIO PARA QUE SE CONVIERTA EN UN SIMBOLO NACIONAL Y MUNDIAL DE LO QUE REPRESENTA NUESTA BELLA CIUDAD DE MEXICO...
Escrito por: Hector | 13/08/2007 2:36 pm
EL BOSQUE!!!!!!OJO!!!
OJO los entusiasmados con la super torre...Esta gente pretende meter mano al bosque de chapultepec....eso a ojos de quien sea es un abuso y sienta un pésimo precedente...Ojo aunque sea subterraneo es una superficie menos que va a recargar los mantos freaticos....Eso es elemental NO SE ENGAÑEN....Dejen la demas polémica esto es lo grave e inadmisible...Si logran su proposito...ya veremos que el dinero lograrará vencer todo orden y control...Nosotros los mexicanos somos campeones en eso....MEDITENLO
Escrito por: Diego Barrera | 20/08/2007 12:49 pm
NO A LA TORRE
Aún y cuando las opiniones vertidas son respetables, nadie de los que opina dice vivir cerca de tremendo problema en potencia, ¿donde van a meter 12 mil autos? ¿en sus cocheras? No, verdad!! Yo creo que hay mejores lugares para hacer este bonito edificio pero no en en un lugar no apto para ello. Me toma generalmente 20 minutos cruzar Reforma con la situación actual, no veo como podré cruzar Reforma en otras condiciones de autos y gente.
He invertido todo mi dinero en vivir en una zona descente y ahora me lo quieren quitar. Alguno de ustedes acaso vive en las Lomas de Chapultepec?
No verdad ??
Saludos,
NO A LA TORRE
Escrito por: Sean McCoy-Cador | 20/08/2007 1:55 pm
"Viva Meéxico. Viva la Torre Bicentenario"
Ante todo agradezco la publicación de este mensaje en un lugar que se sustenta en la opinión publica. Vivo en Molino del Rey a unas cuantas calles donde se proyecta la Torre Bicentenario y habiendo analizando el proyecto me parece magnífico que nuestro lugar de residencia se vea favorecido por un proyecto de primer nivel que se sustenta con bases confiables en su planeación. Es maravilloso que se haya tomado en cuenta nuestro lugar de residencia para fincar un rascacielos de una magnitud tal que cruza el umbral hacia la arquitectura moderna del siglo 21. No es posible que por cuestiones partidistas se atente contra un proyecto que debe enorgullernos, creo yo por muchos motivos. Primero, un rascacielos inteligente como el que se planea siempre es símbolo de una ciudad moderna y en una ciudad tan cosmopolita como la nuestra, de tanta historia y tradición, represeenta precisamente ese opuesto que en una visión dialectica motiva el desarrollo, y si ese rascacielos esta previsto como puerta o umbral a nuestra colonia ¡¡¡pues que mejor que sea ese fastuoso edifiio la entrada a nuestra zona residencial!!!. Segundo, es decadente ver como en la ciudad se siguen ocupando cada vez mas predios, muchos de ellos reservas ecológicas para seguir construyendo oficinas y departamentos, promoviendo con ello el obsoleto desarrollo horizontal de esta metrópoli; congratulados deberiamos estar de que esta torre promueve el desarrollo vertical como todas las grandes y modernas metrópolis del mundo.
Actuemos usando el lado inteligente y racional de nuestro cerebro. Olvidemonos en este caso de cuestiones partidistas. Dejemos a un lado las descalificaciones analfabetas que solo muestran lo animal, irracional y retrógradas que pueden llegan a ser los "seres humanos". Es una estupidez decir que esta es la "torre Ebrard", pues quienes la promueven es en realidad un grupo de empresarios muchos de ellos mexicanos, o es que acaso ¿No estamos interesados en la inversión privada, como lo promueve en parte esta torre? Que mejor que sea en nuestra colonia y con un plan arquitectonico muy bien planeado que se pretende hacer un rascacielos, el mas alto y moderno de hispanoamerica. Eso es un motivo de orgullo y no de enfado. No importa quien la promueva si es para el bien y el desarrollo de nuestra zona. Este rascacielos se erigira como simbolo del México moderno, erigido bajo un gobierno capitalino de izquierda pero tambien bajo el auspicio de un gobierno federal de derecha, siendo ambos promotores de un megaproyecto a ala altura de las espectativas del México libre y moderno del siglo 21. Avoquemonos mejor a unir fuerzas para que este proyecto siga adelante. Vigilemos si, que se cumplan con todos los requisitos legales en beneficio de nuestra zona y contribuyamos a eregir entre todos este enorme rascacielos para convertirlo orgullasamente en el paradigma de la ciudad de México a nivel mundial y que orgullasamente se encuentre en nuestra colonia. No permitamos que los pequeños cerebros alejen este hermoso proyecto de nuestra colonia.
Demosle la bienvenida al siglo 21, y si un simbolo del avanze ecónomico y tecnológico de nuestro pais se encontrará , para mucho orgullo, en nuestra colonia pues "Bienvenido sea el gran rascacielos del Bicentenario"
Escrito por: Camilo Latournerier | 20/08/2007 3:54 pm
¡Abajo los reaccionarios!
DEBERIA SER UN ORGULLO Y NO UNA MOLESTIA LA CONSTRUCCION DE LA GRAN TORRE BICENTENARIO. EL RASCACIELOS DEL BICENTENARIO ES UN SIGNO DE LA MODERNIDAD Y AVANZE A LA ALTURA DEL ORGULLO Y LAS ESPECTATIVAS DEL PUEBLO MEXICANO Y SOBRE TODO DE LA ESPERANZA EN UN FUTURO MEJOR, COSA QUE DEBERIA HALAGAR A LOS ACTUALES GOBIERNOS, SEAN DE DERECHA,MEDIA O IZQUIERDA. LA ARQUITECTUARA ES UN ARTE QUE CONJUGA LAS ASPIRACIONES, PENSAMIENTOS Y DESESEOS DE UN PUEBLO Y CON ELLO REFLEJAN Y DAN TESTIMONIO DE SU CULTURA, POR ELLO CLARO QUE LA TORRE BICENTENARIO DEBE CONSTRUIRSE, PORQUE EL GRAN PUEBLO DE MEXICO MERECE PLASMAR EN UNA OBRA ARQUITECTONICA LO MAGNIFICO Y FASTUOSOS DE SU ESPIRITU, Y QUE REFLEJE EL CAMBIO AFORTUNADO QUE LA SOCIEDAD MEXICANA ESTA TENIENDO , UN CAMBIO QUE APUNTA A LA MODERNIDAD Y EL DESARROLLO EN BENEFICIO DE TODOS . POR ELLO ¡VIVA LA MODERNIDAD Y EL DESARROLLO, FURA LOS PENSAMIENTOS ESTUPIDOS, ARCAIOS Y REACCIONARIOS!!!!
Escrito por: Jeremias Duarte Duval | 20/08/2007 4:11 pm
A Cuanto el m2 del Bosque
Señores, a cuanto se vendera el m2 del bosque??? o se lo van a regalar a estos señores??? Ninguna de las dos me parece. Sr Ebrard, cuando cobre ese predio, llevese unos maletines mucho mas grandes a los que llevo Bejarano a las oficinas de Ahumada....Si lo van a regalar....YO PIDOOOOOOOOOO!!!!
Escrito por: Gustavo Prida | 20/08/2007 9:09 pm
Rafael Armenta alejate de los insecticidas
Para Rafael Armenta. Yo vivo en Lomas de Chapultepec y lo digo con mucho orgullo a los foristas. Primero, porque lo que he ganado lo he hecho con mi esfuerzo y aunque soy de origen extranjero y mis padres emigraron a México amo este pais y me siento muy orgullosos de haber estudiado en la U.N.A.M., me siento muy orgulloso de ahora ser parte de este pueblo mexicano y quiero expresar mi repugnancia al pequeño muy pequeño Rafael Armenta que ostenta haber estudiado en el extranjero y ofendiendo a sus propios paisanos. Cosa Armenta: no hay nada mas vil en este mundo que afrentarse de su propio pais, decir que un titulo no vale por ser "made in México" dicho por un Mexicano es una basura, eso es de insectos como lo es usted. Un consejo: alejese de los insecticidas y alejese de Europa porque si en su propio pais escupe tanta basura, no me imagino lo que se esperan los demás. ¿De que le sirve un titulito obtenido en el extranjero si no es capaz de apreciar lo que este hermoso pais es? Un consejo a todos los foristas: no le repondan ya a tipejos como este que seguro tuvieron que ir al extranjero a obtener sus titulos porque México les quedo grande. No todos lo que vivimos en Las lomas opinamos estupidezes. Yo soy vecino de esta zona y me siento muy afortunado de que un proyecto de arquitectura moderna e inteligente se planee en esta zona. Y una última cosa: En todas las epocas la arquitectura es un simbolo que plasma los anhelos y pensamientos de un pueblo. Asi como en su tiempo el pueblo mexicano levanto orgullosamente Chichen Itza o Teotihuacan, asi hoy en dia un rascacielos puede ser el páradigma del pensamiento progresista del pueblo mexicano. Gracias México por haberme abierto las puertas, me siento muy orgullosos de ser ahora mexicano y haber estudiado en este hermoso pais.
Escrito por: Camilo Latournerier | 21/08/2007 11:21 am
Sin agresiones (no a la torre)
Estoy de acuedo con Rafael Armenta. Esa torre esta excelente, pero en otro lado. uno con accesos, como Periferico, Calz Tlalpan, Viaducto etc. El lugar tienes los peores accesos, calles de 1 carril. Y no estoy deacuerdo que haya terceros que tengan PERMISOS de usar o modificar el patrimonio de todos como es el Bosque de Chapultepec...Y otra, si alguien cree que esta torre va a traer modernizacion...expliqueme en que????
Escrito por: Diego Barrera | 17/08/2007 2:43 pm
IMPORTANTE LA TORRE BICENTENARIO
Bueno, que estupidez, declarar esa porqueria de edificio como patrimonio artistico. Esa es una reverenda estupidez, una jugada muy sucia, pero tenia que ser.
A ver que hace el INBA ahora con su pinche declaracion de patrimonio, lo va a restaurar? acaso le dara una vida nueva al edificio? No se, y por eso pregunto, pues hay muchas otras fincas declaradas patrimonio a lo largo y ancho del pais, y estan en ruinas.
Hace muchos años en Guadalajara se construyo en edificio administrativo de la U de G, sobre un edifico hermoso, bellisimo, una verdadera joya de arquitectura, y ahora salen conque ese bodegon es un patrimonio???
Bien, cierren sus bracitos a la inversion privada, a ver si declarando predios como patrimonio llegamos lejos.
Imbeciles, son unos imbreciles.
Si a la Torre!!!!
Escrito por: BerN GH | 18/08/2007 11:17 am
Progreso o estancamiento
Es increible que un partido que ha enarbolado la bandera del empleo y el progreso se cierre a la inversión extranjera simplemente porque "Serìa una victoria de otro partido" No es posible seguir con estas ideas retrogradas que nos convierten en un pais como venezuela del que tanto critican.
La Torre se hara simplemente porque se necesita progresar, cambiar y ya no es epoca de hacer caso a gente conservadora que por simple capricho e ignorancia se opone a todo lo que no le paresca.
Escrito por: Eduardo | 18/08/2007 11:58 am
comentario personal
Hola que tal, para mi forma de ver es bueno cualquier proyecto que atraiga inversiòn y empleos a esta ciudad ya que es una de las cosas de que se carecen, mi oposicion no es la construccion de edificios altos sino el diseño que tiene esa torre es tan horrendo tan feo y fuera de toda estetica, que acaso no pudieron elejir algun diseño mas simple pero elegante tal ves algo asi como las extintas torres gemelas claro con un estilo muy propio, no se ese diseño que planean construir parece un sargofago en fin es muuuuy feo.
Gracias por el espacio.
Escrito por: Luis Cortés Cid | 18/08/2007 4:08 pm
Torre Bicentenario Pros y Contras
Después de leer los comentarios aquí publicados me da risa como nadie analiza de manera racional este proyecto. El gusto o disgusto por su diseño realmente no importa es cuestión de distintas percepciones, si te gusta pues que bien y si no pues sugiero que pongan la lana para cambiar el diseño. Nadie ha comentado del problema del suelo de la zona, el cual se esta deshidratando lo que provoca irregularidades en el suelo y si a eso se le añade la cimentación profunda de este proyecto puede provocar cambios en el comportamiento del mismo, para que todos entiendan lo que hoy es un suelo duro puede convertirse en un suelo no tan duro, con surgimiento de terrones y posibles hundimientos de edificaciones de la zona. Muchos dicen que este proyecto representa modernidad, desarrollo y futuro, estoy completamente de acuerdo, pero lo que no me entra en la cabeza es que la modernidad de este proyecto no es mexicana, el desarrollo es de particulares extranjeros como siempre y a futuro puede traer muchos problemas urbanos a la zona. Los reglamentos, normas, permisos y uso de suelo existen por algo, no porque alguien arbitrariamente los haya creado, si este proyecto incumple con todo lo anterior es por algo no porque políticos encaprichados no quieran construir este proyecto, el caos de la ciudad de México no es otra cosa mas que la consecuencia de la falta de planeación urbana, de las decisiones arbitrarias, de que el dinero puede mas en este país que otra cosa. Existen otras zonas de la Ciudad de México que si pueden albergar el proyecto, existen expertos urbanistas en nuestra ciudad para ayudar en este proyecto, apoyo la construcción de este proyecto, pero donde sea realmente viable. Me despido con un dato, sabían ustedes que para resolver el problema de caos vial la Ciudad de México necesita mas de 80 distribuidores viales como el segundo piso del periférico?. Ese distribuidor vial se tardo 4 años en construirse, ustedes hagan la multiplicación, pero porque estamos tan estancados?. POR LA FALTA DE PLANEACIÓN, DE INFORMACIÓN Y POR EL EFECTO QUE PROVOCA EL DINERO EN LA GENTE.
Escrito por: Fenix | 19/08/2007 1:52 am
Torre Bicentenario Pros y Contras
Después de leer los comentarios aquí publicados me da risa como nadie analiza de manera racional este proyecto. El gusto o disgusto por su diseño realmente no importa es cuestión de distintas percepciones, si te gusta pues que bien y si no pues sugiero que pongan la lana para cambiar el diseño. Nadie ha comentado del problema del suelo de la zona, el cual se esta deshidratando lo que provoca irregularidades en el suelo y si a eso se le añade la cimentación profunda de este proyecto puede provocar cambios en el comportamiento del mismo, para que todos entiendan lo que hoy es un suelo duro puede convertirse en un suelo no tan duro, con surgimiento de terrones y posibles hundimientos de edificaciones de la zona. Muchos dicen que este proyecto representa modernidad, desarrollo y futuro, estoy completamente de acuerdo, pero lo que no me entra en la cabeza es que la modernidad de este proyecto no es mexicana, el desarrollo es de particulares extranjeros como siempre y a futuro puede traer muchos problemas urbanos a la zona. Los reglamentos, normas, permisos y uso de suelo existen por algo, no porque alguien arbitrariamente los haya creado, si este proyecto incumple con todo lo anterior es por algo no porque políticos encaprichados no quieran construir este proyecto, el caos de la ciudad de México no es otra cosa mas que la consecuencia de la falta de planeación urbana, de las decisiones arbitrarias, de que el dinero puede mas en este país que otra cosa. Existen otras zonas de la Ciudad de México que si pueden albergar el proyecto, existen expertos urbanistas en nuestra ciudad para ayudar en este proyecto, apoyo la construcción de este proyecto, pero donde sea realmente viable. Me despido con un dato, sabían ustedes que para resolver el problema de caos vial la Ciudad de México necesita mas de 80 distribuidores viales como el segundo piso del periférico?. Ese distribuidor vial se tardo 4 años en construirse, ustedes hagan la multiplicación, pero porque estamos tan estancados?. POR LA FALTA DE PLANEACIÓN, DE INFORMACIÓN Y POR EL EFECTO QUE PROVOCA EL DINERO EN LA GENTE.
Escrito por: Fenix | 19/08/2007 1:53 am
Torre Bicentenario Pros y Contras
Después de leer los comentarios aquí publicados me da risa como nadie analiza de manera racional este proyecto. El gusto o disgusto por su diseño realmente no importa es cuestión de distintas percepciones, si te gusta pues que bien y si no pues sugiero que pongan la lana para cambiar el diseño. Nadie ha comentado del problema del suelo de la zona, el cual se esta deshidratando lo que provoca irregularidades en el suelo y si a eso se le añade la cimentación profunda de este proyecto puede provocar cambios en el comportamiento del mismo, para que todos entiendan lo que hoy es un suelo duro puede convertirse en un suelo no tan duro, con surgimiento de terrones y posibles hundimientos de edificaciones de la zona. Muchos dicen que este proyecto representa modernidad, desarrollo y futuro, estoy completamente de acuerdo, pero lo que no me entra en la cabeza es que la modernidad de este proyecto no es mexicana, el desarrollo es de particulares extranjeros como siempre y a futuro puede traer muchos problemas urbanos a la zona. Los reglamentos, normas, permisos y uso de suelo existen por algo, no porque alguien arbitrariamente los haya creado, si este proyecto incumple con todo lo anterior es por algo no porque políticos encaprichados no quieran construir este proyecto, el caos de la ciudad de México no es otra cosa mas que la consecuencia de la falta de planeación urbana, de las decisiones arbitrarias, de que el dinero puede mas en este país que otra cosa. Existen otras zonas de la Ciudad de México que si pueden albergar el proyecto, existen expertos urbanistas en nuestra ciudad para ayudar en este proyecto, apoyo la construcción de este proyecto, pero donde sea realmente viable. Me despido con un dato, sabían ustedes que para resolver el problema de caos vial la Ciudad de México necesita mas de 80 distribuidores viales como el segundo piso del periférico?. Ese distribuidor vial se tardo 4 años en construirse, ustedes hagan la multiplicación, pero porque estamos tan estancados?. POR LA FALTA DE PLANEACIÓN, DE INFORMACIÓN Y POR EL EFECTO QUE PROVOCA EL DINERO EN LA GENTE.
Escrito por: Fenix | 19/08/2007 2:11 am
A favor de la torre.
Estoy a favor de la construcción de la torre;parece una discusión bizantina al respecto;nada tiene que ver con que el jefe de gobierno de la ciudad se apoye en ello;es de inversión privada,y quizá que crea tantos conflictos sea el hecho de que el señor Ebrard SE ESTÉ COLGANDO EL M ILAGRITO DE ELLO;QUIZÁS ASÍ SEA,PERO DEBEMOS TENER PRESENTE QUE LO QUE NECESITA LA CIUDAD SON INVERSIONES Y SI EL GOBIERNO NO PUEDE CON ELLAS PUES QUE MEJOR QUE LO HAGA LA INVERSIÓN PRIVADA.
RESPECTO AL CAOS QUE DICEN CAUSARA,PUES ESE YA EXISTE,HAY QUE VER LO ATIBORRADO QUE ESTAN LAS LOMAS Y ESA PARTE DE OFICINAS Y DEMAS ESTABLECIMIENTOS;AHORA ¿porque la gente,los vecinos de la zona no protestaron desde el principio al ver su colonia invadida de oficinas?.
YO VIVO EN COYOACAN,PERO TENGO UN PIE DE TIERRA EN LAS LOMAS Y ES UN CAOS,NO ES DE AHORA Y NI PORQUE VAYAN A CONSTRUIR LA TORRE;EXISTE DESDE HACE MUCHO Y ANTES NADIE PROTESTO POR ELLO.HAY QUE ABRIRSE A LA INVERSION Y A LA MODERNIDAD,TALVEZ EL DISEÑO NO SEA DEL AGRADO DE TODOS,PERO QUIEN LO SUSTENTA SABE PORQUE LO HIZO ASI,ADEMAS ESTO SE ESTA CONVIRTIENDO EN UNA DISCUSION DE INDOLE POLITICA,Y ES TAN SIMPLE COMO QUE UNOS SON DEL PRD Y OTROS DEL PAN.
QUIZA EN LUGAR DE ESAS PAYASADAS,MEJOR DEBERIAMOS --quien así lo crea--DEFENDER EL QUE SE ESTEN CREANDO FUENTES DE TRABAJO,HAY MUCHA GENTE QUIE LO NECESITA Y CON PLEITOS DE SIRVIENTAS COMO EL DE LA DELEGADA CUEVAS Y EL SEÑOR EBRARD,LO UNICO QUE VAN A CONSEGUIR ES QUE EL DUEÑO DEL PROYECTO SE HARTE Y SE LLEVE SU INVERSION A OTRO LADO.
HAY QUE MIRAR AL FUTURO Y DEMOSTRAR QUE SOMOS UNA POTENCIA ECONOMICA Y NO SUMIRNOS EN EL OSTRASISMO DEL TERCER MUNDO;Y DEJENSE DE PLEITOS PUERILES Y APOYEMOS LAS INVERSIONES Y LA CREACION DE EMPLEO EN NUESTRA MARAVILLOSA CIUDAD.
Escrito por: Efraín Alonso Olmedo EC Y AX | 16/08/2007 5:30 pm
Patrioterismo fanatico
Este 15 de septiembre de 2010, le voy a pedir a los fanaticos tercermundistas que argumentan que la Torre Bicentenario no puede ser hecha por un holandes, ni un español, ni con acero chino, que por favor no celebren el bicentenario haciendo uso de ninguna clase de utensilio, bebida o comida, ropa, calzado, etc que no sea hecho en Mexico, que no enciendan la television para ver el festejo en el zocalo si no es con una tele no armada en Mexico, si no diseñada 100% en Mexico, tampoco que utilicen su automovil diseñado en USA, Japon, Alemania, Francia, Italia, España, ni que usen cucharas, ni tenedores pues estos tampoco han sido inventados en Mexico, no enciendan luces, ni pongan musica que no sean 100% mexicanos, que recuerden como Don Miguel Hidalgo era 100% mexicano, indigena y como las espadas y los cañones con que lucharon los insurgentes fueron diseñadas y hechas en Mexico. Eso me gustaria que hicieran los patrioteros nacionalistas que argumentan que la Torre no puede ser hecha con acero chino (como si supieran que clase de acero se requiere y supieran que no se hace en Mexico).
Escrito por: Eduardo López | 17/08/2007 9:35 am
Bondades del desarrollo vertical
tenemos que ir pensando en el futuro, los desarrollos verticales y de alta densidad se vuelven una necesidad. por favor lean esta nota relacionada con el tema y es que en verdad no podemos seguir aumentando la contaminación creciendo hacia las periferias y aumentando las distancias de traslado... esto es en realidad lo que ocaciona el tráfico y la contaminación aunado a un deficiente sistema de transporte, pero lo bueno es que se puede evitar ya que es necesario que se contemplen obras de esta indole no solo en el DF si no en varias ciudades mexicanas que se extienden cada dia más acabando con bosques y reservas territoriales alrededor de otras ciudades... la verdad creo que el problema de la torre bicentenario no es mas que pura jugada política y de poder.. imagínense que esta torre se quisiera construir en Puebla Guadalajara, Tijuana, Monterrey etc?? Creo que sería vista con muy buenos ojos así haya sido proyectada en una zona de alto tráfico ya que teniendo esa capacidad de estacionamiento y un sistema de transporte publico masivo cerca, se decrementan los usuarios que puedan ocacionar tráfico a esta zona, además de que solo se tendrá ingreso mediante el periférico y se crearan carriles laterales para ella... creo que con esto en ves de perjudicar hasta beneficiara al tráfico de la zona, pero bueno desgraciadamente el centralismo de México impulsa el tener las más grandes y mejores inversiones en la ciudad capital, pero lo peor y que la verdad me molesta mucho como provinciano es que haya gente que todavía se de el lujo de oponerse a estas obras que solo traen beneficios, la verdad creo que solo es cuestión de que los opositores se abran al dialogo y que analicen punto por punto para que vean las bondades del proyecto, pero bueno.... no creo que lo hagan ya que su objetivo no es buscar lo mejor para la ciudad o para el pais, si no ganar esta batalla política en una guerra que nunca verá su fin, en verdad que en algunos casos esta "democracia" mexicana me da asco.
bueno aqui va la nota que mencioné:
Promoverán un modelo urbano más ordenado y vivienda vertical
por: EL INFORMADOR/Redacción
fecha de publicación: 30-07-2007, 00:18 hrs.
Este artículo ha sido calificado como: 4 estrellas con 1 votos
Se requieren 93 mil hectáreas de suelo para edificar cerca de 5.5 millones de viviendas nuevas.
CIUDAD DE MÉXICO.- El Gobierno federal, las entidades federativas y municipios, así como los sectores social y privado “debemos trabajar en forma coordinada para adoptar un modelo de crecimiento de las ciudades en México, ordenado y planificado”, aseguró Luis Javier Castro, subdirector general de Suelo para Vivienda y Enlace con Estados y Municipios, de la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi).
Castro indicó que en el periodo 2007-2012 se requerirá en el país un promedio de 93 mil hectáreas de suelo para edificar cerca de 5.5 millones de viviendas nuevas. Esa superficie equivale a más de dos veces el área que ocupa la Zona Metropolitana de Guadalajara
A ello se suma que un porcentaje importante de los nuevos desarrollos habitacionales se construyen en áreas periféricas, con una ubicación dispersa, lo que origina alta demanda de infraestructura, equipamiento y servicios.
El subdirector de la Conavi apuntó que la falta de planeación urbana está generando graves problemas, por lo que debe cambiarse el modelo espontáneo de crecimiento, y pasar a uno inductor y de impulso sustentable que privilegie ciudades competitivas y la vivienda vertical.
Señaló que los tres niveles de Gobierno y los desarrolladores deben garantizar que los nuevos fraccionamientos ya no sólo estén bien diseñados en su interior, sino que hacia el exterior cuenten con todo el equipamiento, servicios e infraestructura que se requiere para los nuevos habitantes de cada zona urbana.
Por ello es que la Conavi busca inducir, corresponsablemente con los tres niveles de Gobierno, ciudades competitivas y verticalidad en la vivienda, porque a mayor densidad habitacional se tendrán menores costos en infraestructura y servicios.
PARA SABER
MÉXICO, DEMASIADO EXTENDIDO
Viviendas urbanas por hectárea
Israel 361
Japón 271
Europa Occidental 134
México 44*
* Corresponde al Valle de México. En otras ciudades, como Guadalajara, el número es menor.
FUENTE: Conavi
EL INFORMADOR 30-07-2007 JRMB
Escrito por: Erick Fernández | 17/08/2007 11:16 am
Torre del Bitramposaurio
Bitramposaurio
Por Denise Dresser
Un proyecto que se vende como lo que no es. Una obra que se presenta como emblemática de la modernización cuando esconde todo lo que en México persiste para frenarla. Una torre erigida para conmemorar las fiestas nacionales cuyos principales beneficios irán a parar a manos de particulares. Como un aguijón clavado en el corazón de Chapultepec. Punzante. Hiriente. Lastimoso. Colocado allí por un gobierno que se dice vanguardista pero sugiere -tanto con la sede escogida, como con el proceso cuestionable para conseguirla- que aún no entiende cómo serlo. Setenta pisos de tergiversaciones; 300 metros de manipulaciones; 6 mil 500 cajones de estacionamiento cargados de contradicciones. Una trampa para la ciudad, para el PRD que la gobierna, para los ciudadanos que la habitan.
Edificio tramposo para el proceso democrático que el PRD dice defender. Porque hay mucho de la Torre que huele mal, se ve mal, corre en contra de la transparencia y los esfuerzos para fomentarla. Paso tras paso, declaración tras declaración, el proyecto revela todo aquello que lo hace criticable. La transmutación de políticos en desarrolladores; la metamorfosis de funcionarios públicos en constructores privados; la promoción gubernamental de un proyecto que indudablemente generará multimillonarias ganancias, pero no necesariamente para la ciudad. Y una izquierda que se presta a la legislación a modo; al "fast track", a los cambios que exigen un manojo de empresarios y sus amigos.
Obra tramposa para el Estado de Derecho que la ciudad y el país necesitan. Pocas cosas peores en este trance que contemplar el aval de Marcelo Ebrard a la "flexibilización" de la ley. Que ver las reglas generales reformadas para servir a intereses particulares. Que presenciar las normas de desarrollo urbano sacrificadas por quien ganaría credibilidad con el apego irrestricto a su aplicación. Ebrard aspira a presentarse como miembro de una izquierda distinta, pero su comportamiento en este tema indica que todo cambia para permanecer igual. La misma discrecionalidad, la misma opacidad, la misma manera de gobernar al Distrito Federal que contribuye a su retroceso en lugar de asegurar su avance.
Torre tramposa para los ciudadanos que acabarán subvencionando -de diversas maneras- una obra que hará más rico al Grupo Danhos, pero a costa de los capitalinos. Los ciudadanos que pagarán el precio de ceder 30 mil metros cuadrados del Bosque de Chapultepec. Los que acabarán otorgando plusvalía mediante el cambio del uso de suelo y las reglas de altura a un terreno que actualmente vale 15 millones de dólares y acabará valiendo 180 millones más. Los que contribuirán al negocio redondo que Jorge Gamboa de Buen, "en nombre de la Ciudad", hará para sus socios. Los que padecerán el desborde de 13 mil carros previstos y tan sólo 6 mil 500 lugares de estacionamiento prometidos. Los que sufrirán días de obras interminables, meses de vialidades congestionadas, años de remodelación exasperante.
Edificio cuyo espíritu y cuyo arquitecto contradicen una celebración de lo que México es y a dónde quiere llegar. Rem Koolhaas forma parte de la corriente arquitectónica basada en la premisa: "fuck the context". En pocas palabras, no le preocupa el contexto o el futuro del Distrito Federal o la calidad de vida de sus habitantes. Lo que importa es el edificio en sí y el modo de vida "moderno" que representa: el fin de la ciudad, el fin de la identidad, el fin de la comunidad. Un estadío donde según dice, "the city is to be superseded by Bigness" (la ciudad debe ser superada por lo Grande). Y en efecto, la torre será grande pero no necesariamente grandiosa. Será alta pero no particularmente hermosa. Será -sin duda- un edificio icónico, pero no de la mexicanidad sino de los esfuerzos de un nómada global por dejarla atrás. Koolhaas ha dicho que "la arquitectura no puede hacer lo que la cultura no quiere". Y si la cultura mexicana quiere celebrar 200 años, no debería aceptar la construcción de un edificio mal bautizado que la desdeña.
Ante este racimo de razones, el gobierno de Marcelo Ebrard se equivoca -y seriamente- al argumentar que quienes se oponen al proyecto lo hacen por "mezquindad política". Es cierto que unos y otros han usado el tema para combatir al perredismo en la capital y lo seguirán haciendo. Pero al margen de las batallas políticas, existen argumentos de fondo, preguntas legítimas, preocupaciones válidas, ciudadanos consternados y con razón. El gobierno del Distrito Federal haría mal en cerrar los ojos frente a ellos. Sobre todo cuando le urge diferenciarse del autismo ante muchas causas ciudadanas que demostró su predecesor. Sobre todo cuando necesita distanciarse de aquello que aqueja a la imagen del perredismo y contribuye a desacreditarlo.
Por ello, Marcelo Ebrard y el PRD en la capital necesitan pensar en las siguientes preguntas: si el objetivo es conmemorar el Bicentenario, ¿por qué no convocar a un concurso de arquitectos mexicanos de talla mundial -Enrique Norten, Ricardo Legorreta, Teodoro González de León, entre otros- para construir un edificio que promueva lo mejor de nosotros mismos? Si lo que se busca es colocar a la ciudad en el escenario internacional, ¿por qué no construir un centro cultural o un museo o una sala de conciertos al estilo de lo que se ha hecho en Dubai o Abu Dhabi? Si el objetivo de la Torre es el desarrollo de la zona, ¿por qué no cambiarla a un lugar que realmente lo requiere, como el área de Ejército Nacional? Si el objetivo del gobierno es mejorar la vialidad y combatir el desorden en Las Lomas, ¿por qué no se aboca a ello independientemente del proyecto propuesto? Si el objetivo es cambiar la faz del paisaje urbano, ¿por qué no hacerlo en un lugar menos conflictivo? Si el objetivo es generar empleos, ¿por qué no fomentar su creación en colonias del Distrito Federal que los necesiten más? Si la Torre es "en favor de la ciudad", ¿por qué sus beneficios están tan concentrados en tan pocas manos?
Hasta ahora, la respuesta a estas interrogantes ha sido la evasión o la descalificación. El manoseo de cifras que cambian y datos que se modifican a conveniencia. La apariencia de autoridades coludidas con empresarios rapaces. La proliferación de argumentos poco convincentes que ocultan grandes intereses. El desdén a la ciudadanía y el atropello a sus derechos. Todo aquello asociado con la peor manera de hacer política y de tomar decisiones sobre el desarrollo urbano. Y por eso, la Torre del Bicentenario no es -como argumenta Marcelo Ebrard- "un símbolo del futuro de la metrópoli". Más bien parece un símbolo del pasado y las trampas que todavía puede tender.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
Fecha de publicación: 13 Ago. 07
Escrito por: EconomistChief | 13/08/2007 8:52 pm
vulgaridades a su casa señor rafael
La manera grotesca con la que se expresa no puede mas que denotar su fanatismo y frustracion ante la realidad de encontrarse con gente que apoya este proyecto. Permitame decirle que tambie existimos y que no desistiremos en ayudar a la realizacion de esta Torre, por que aunque a usted no le guste, existe la democracia en Mexico y nadie tiene el derecho de pretender cerrarle la boca (y menos a insultos) a los demas.
Barbajan tercermundista, con todo y sus titulos de Oxford, es usted un barbajan.
Escrito por: Eduardo López | 13/08/2007 4:21 pm
El significado de la torre.
Amigos, la torre no es fea, ya explico su concepto piramidal, imaginen el entorno citadiono y ese icono en el medio de la ciudad... se vera enormemente hermosa. Mensaje por ProShot.
Escrito por: Estefano. | 31/07/2007 8:52 pm
Si a la torre Bicentenario.
Carlos Marín, en su columna El Asalto a la razón de Milenio Diario, hace un interesante análisis de la Torre. ¡En la torre! cmarin@milenio.com Hace casi 40 años fue descubierto un juego de pelota prehispánico debajo y a lo largo de la banqueta sur de República de Guatemala (entre Brasil y Argentina), exactamente detrás de la Catedral Metropolitana. En ese tiempo (finales del diazordacismo), un arquitecto llamado Armando Gussinier dirigía los rescates arqueológicos propiciados por la obra del Metro y, sin demagogia, explicaba que su equipo de ruinólogos levantaría los datos: mediría la colosal edificación; levantaría calcas y tomaría fotos de conjunto y en detalle de las piedras más importantes; preservaría las piezas asociadas que más valieran la pena y permitiría que los trascabos de ICA demolieran la construcción, porque “lo más importante de los vestigios del pasado es tener los elementos para su estudio y comprensión, pero de ninguna manera frenar el progreso”. Un bisoño reportero de entonces no dejaba de necear en contra. “No sea tonto, Marín: ya están hechos los túneles que vienen de Tacuba y Taxqueña que unirá una curva debajo de la plaza del Sagrario. ¿Usted cree que puede hacerse aquí un museo al aire libre, o prefiere un moderno servicio de transporte para millones de personas, muchas más que las que vendrían a mirar estas piedras…?”. Modificar el proyecto de la Línea Uno significaba un trazo de difícil realización y de costo exorbitante (implicaba la ampliación del arco para unir las líneas rectas que debían hacer escuadra de 45 grados, de tal suerte que, en lugar de una simple curva interior, debía excavarse un semicírculo de diámetro colosal que habría puesto en grave riesgo la cimentación de todos los edificios coloniales del nororiente de la zona , entre muchos otros el de San Ildefonso). Además (como se hizo evidente años después), las excavaciones toparían con el Templo Mayor que José López Portillo, qué bueno, ordenó preservar. Lo que sí pudo hacerse sin tanta complicación, aunque costó un Potosí, fue conservar el adoratorio a Ehécatl Quetzalcóatl en la estación Pino Suárez. El caso es que aquel juego de pelota desapareció para darle paso al Metro. Hoy, como entonces, no sólo es factible sino deseable que el edificio de lo que en los años 40 fue Súper Servicio Lomas ceda su lugar a la Torre Bicentenario que se le ha propuesto al gobierno de la capital. El hecho de que Bellas Artes lo tenga catalogado como “inmueble de valor artístico relevante”, o que el reglamento de uso de suelo en ese flanco del Periférico impida construir un rascacielos allí, son realidades históricas, o sea, sin duda modificables. La única razón válida en contra no puede ser otra más que el edificio pudriera la vida y el tránsito en esa parte de la ciudad. Por fortuna, más allá de la grilla y los gimoteos en uno u otro sentido, el debate apenas comienza y lo mejor para todos es que se imponga la razón.
Escrito por: Estefano. | 31/07/2007 8:53 pm
Si a la torre Bicentenario.
Disculpen, pero se me hace irracional que por un "edificio de patrimonio", que realmente no le veo lo patrimonial, y si ya se compro ese terreno, el dueño puede hacer lo que se le venga en gana, esto me da coraje, que aqui, en este hermoso pais llamado Mexico, sean necios al cambio, al progreso, a la modernidad. En otros paises si para construir, deben de destruir, lo hacen, progresan, evolucionan, hacen la metamorfosis de su cuidad, pero aqui, en Mexico, no vemos ese deseo del cambio, tienen miedo, y esto lo pueden ver mucho en que la gente no se mueve de su tierra, o de su casa para buscar un mejor desarrollo, me doy a entender? Asi pasa con esta torre, la cual sera un simbolo de orgullo para el pais, pues no estas construyendo en NY, donde no hay temblores, estas poniendo a trabajar toda la ingenieria, la tenconoli de construccion, y si en una minima parte afectas al medio ambiente es algo que debes sacrificar, cuantas oficinas en construccion horizontal emplearias para el equivalente a este espacio? cuantos metros cuadrados de tierra, y no d eaire hacen falta para ocupar esto??? Yo soy un amante del medio ambiente y la naturaleza, pero tambien de las ciudades y su infraestructura, y si por mil años se ha estado atacando al ambiente por medio de la construccion, y la tierra sigue regenerandose, tal vez es tiempo de pensar que debemos cambiar nuestros modos de construccion, crecer hacia arriba o hacia abajo, en lugar de llenar de cemento todo un valle o los campos. Espero que mis letras sean comprendidas, y ya para finalizar si se construye esta torre, la cual espero que si, sera el parteaguas de nuevas corrientes de arquitectura del pais, no solo de Cidudad de Mex, sino de Monterrey, Puebla,, Veracruz, Tijuana, Guadalajara, Cancun, Pto Vallarta, Acapulco... en fin, es el efecto domino, y si no ves algo positivo en esto, solo piensa en la inversion, trabajos directos e indirectos, y NO me refiero a economia informal.
Escrito por: BerN GH | 31/07/2007 8:50 pm
La torre, un diseño diferente.
Mi opinion es, que me gusta mucho esa torre, ese edificio.
Si a algunos no le termina por gustar, o valla, ni siquiera les gusta, tal vez se debe a que no estamos acostumbrados a este tipo de diseños vanguardistas, parece que a algunos nos llama la atencion los edificios que presentan nueva imagen que ya nos solo un cilindro o una cajota.
Si este edificio se hace( lo cual espero que asi suceda), implicara que los arquitectos la proxima vez competiran por presentar algo aun mejor, mas moderno, mas loco, etc... lo cual siempre es bueno para la imagen urbana de cualquier ciudad.. en Paris se protesto mucho cuando se hizo la mountparnase(espero asi se escriba), y realmente es porque es una cojota, no es asi con este edificio, el cual propone, y le va a dar una imagen diferente a la ciudad de mexico, yo si quiero esa torre!!!!!
Escrito por: Proshot | 31/07/2007 9:00 pm
Entrevista a Rem Koolhaas
Hola leí una entrevista de Rem Koolhaas que me parecio muy interesante, les pondre las preguntas mas importantes de la revista "Entre Muros" ¿Distingue la identidad urbana de la Ciudad de México? R.K.Todo lo que veo en este país tiene una identidad muy marcada, es tan fuerte que un arquitecto del extranjero debe reconocer sus valores y trabajar con ellos. Esta ciudad es unica y su funcionamiento me resulta menos caótico que hace diez años. No puedo hacer juicios sobre su transición democrática, pero parece que su panorama es positivo. La gente tiene la necesidad de crear un modo de vida moderno. ¿Tambien se interesa por latinoamérica? En mi juventud estaba obsesionado con América Latina y cuando tenia 14 años queria ser como el arquitecto brasileños Oscar Niemeyer. Sin embargo ahora conosco mejor a México que a otro país de la región y esa es una buena condición para iniciar un proyecto. ¿Que aspectos subsana a traves de sus obras? Los mas importante es resolver una urgencia real pues aveces la gente no sabe que busca. Cmo urbansta me interesa compaginar lo formal con lo informal, pues ambos factores son complementarios y en México, por ejemplo, existe un fuerte vínculo entre lo espontáneo y lo planeado. Fui periodista y todavía creo que mi trabajo es dirigido por la sociología y la filosofía. La mayoria de los arquitectos somos sociologos o casi antropologos. ¿Como encuentra el punto medio entre un edificio ícono y uno discreto? No siempre soy extravagante y por eso he tratado de regresar a las formas genéricas y abstractas. En la arquitectura trabajamos en relación con las obras de otros y alguien como Frank Gehry, nos a impulsado a volver a experimentar con las lineas rectas. Creo que por eso es llamado sociologo de la arquitectura y ser considerado el arquitecto mas racional de la expresión deconstructivista. Por eso Torre Bicentenario tiene esa forma no nada mas la hiso por que si; si no que antes tuvo que pensar y pensar en la Ciudad de México. Comentario por EddBEAT
Escrito por: Estefano. | 31/07/2007 8:46 pm
Torre Bicentenario una propuesta interesante!!!
Me parece una propuesta muy interesante, la falta de espacio en el Valle de México obliga a que el crecimiento de la ciudad sea vertical por lo que macro empresas que requieren grandes espacios, su única alternativa, es construir de esta manera... estéticamente está a la altura de edificios de ciudades del primer mundo y le dará una imagen más moderna y funcional, a la ciudad...traerá beneficios al crear empleos, consumo de materiales y turísticos, etc. Rem Koolhaas galardonado en varias ocasiones, respalda este proyecto por ser uno de los grandes exponentes del arte contemporaneo...Si se puede!!!
Escrito por: Arminda | 01/08/2007 12:17 am
Ideas simples
Las areas de oficinas si no se concentran en un rascacielos y si los rascacielos no se concentran en una zona de la ciudad, entonces se esparcen por toda ella, generando mas trafico y mas contaminacion... ademas como se puede comprobar facilmente, las colonias donde las empresas simplemente rentan casas, convierten a toda la zona en estacionamientos y restaurantes de fritangas.
Eso se acaba si todo esta concentrado, el estacionamiento creado exprofeso para la densidad del edificio y el mismo cuenta con servicios como restaurante, etc etc...
Si no, dense una vuelta por Torre Mayor, donde esta mas limpio, mas despejado de autos que en la Roma, la Condesa, Coyoacan, etc.. donde las casas en que vivia la gente antes, las convirtieron en oficinas.
El mejor ejemplo es el WTC... no molesta a nadie, es autosuficiente, nadie tiene que estacionar el coche afuera, ni salir a comer tacos en la esquina.
En un pais de primer mundo jamas se les ocurriria utilizar una casa como centro empresarial... por razones hasta de ahorro de energia y eficiencia, no solo de diseño.
Escrito por: Eduardo López | 01/08/2007 5:16 pm
Incremento del valor en los alrededores de la T.B.
Prevén mayor plusvalía en la zona afectada
Excelsior
Miércoles 01 de Agosto del 2007, Ciudad de México, D. F.- La construcción de la Torre Bicentenario generará un incremento en la plusvalía de la zona cercana a la colonia Molino del Rey, aseguró Sergio Flores Peña, investigador del área de Urbanismo de la UNAM, aunque, reconoce, el primer beneficiado será el Grupo Danhos.
"Por un lado la construcción tendría incidencia en el valor de los predios, dependiendo de cómo se trate la rezonificación, pero por otro lado la torre vuelve obsoletas las inversiones que se hicieron con los antiguos lineamientos".
Y es que, cabe recordar, de los edificios cercanos al terreno donde se planea erigir el rascacielos de 70 pisos, varios fueron levantados en los últimos diez años, respetando las reglas de uso de suelo, que les impidieron ser mayores a seis pisos.
En ese sentido, señaló Flores Peña, la construcción de la Torre Bicentenario podría elevar las expectativas económicas de los propietarios de los terrenos y destapar una revalorización justificada. "El interés puede cambiar de tal manera que sería viable una oleada de negocios en una zona donde las inversiones han sido recientes", señaló.
El valor por metro cuadrado en la zona es de aproximadamente dos mil dólares; sin embargo, la plusvalía podría elevar los predios de aquellos propietarios que pensaban vender en el corto plazo, consideró el especialista en urbanismo.
La Torre Bicentenario pretende reunir una gran afluencia de personas en la zona, por lo que Flores Peña advirtió que cuando sucede un cambio tan violento en una zona, se crea un "vacío" mientras se reajusta su valor para definir expectativas y atraer nuevas inversiones.
"Es cierto que esta ciudad necesita del capital, y este proyecto es una buena oportunidad para conciliar el esfuerzo de la iniciativa privada, pero el gobierno de la ciudad debe tomar la iniciativa, cosa que hasta hoy no se ha visto", concluyó Flores Peña. (Excélsior - Javier Rodríguez)
Escrito por: Estefano. | 02/08/2007 9:02 pm
SI a la Torre Bicentenariooooooooooooooo
ESTA TORRE C VA HACER POR QUE C VA A HACER EN EL LUGAR QUE C TIENE PREVISTO OSEA ESS COSA QUE ES SUPER SERVICIO LOMAS DIOS ES UNA MIERDA VIEJA Y FEA PINCHES VECINOS NAKOS IGNORANTES
Escrito por: poncho | 15/08/2007 2:27 am
SI A UNA CIUDAD MODERNA!!
COMO YA MUCHOS HEMOS COMENTADO AQUI, LO UNICO QUE QUEREMOS ES HACER DE NUESTRA CIUDAD UNA CIUDAD DE CLASE MUNDIAL, UN ICONO DE MEXICO PARA EL MUNDO...AHI QUE APROVECAHRA ESTA OPORTUNIDAD QUE A POCAS CIUDADES SE LES DA!!
¡¡¡SI A LA TORRE BICENTENARIO!!!
Escrito por: eduardo garcia barrera | 06/08/2007 12:08 am
No Estoy de a cuerdo
Este blog es de opiniones lo ek se logre con ellas no estoy seguro de lo ke sea pero si se trata de participar bien este es un principio, para comenzar segun las leyes no es posible hacer uan estructura de esas dimenciones en ese lugar, como impacto ambiental obvio ke si lo tiene, estoy deacuerdo en ke tendra "mil ochomil" cosas tcnologicas ke lo haran autosuficiente, ke producira muchos empleos (momentaneos) pero la verdad por ke habria de producrise una torre cuando tan solo los indices de educacion estan tan bajos, si se va a construir algo POR QUE NO MEJOR CONSTRUIR UNIVERSIDADES???
es decir HAY MUCHAS COSAS KE NOS HACEN FALTA Y NO UNA TORRE
Escrito por: Ariel | 31/08/2007 12:19 pm
Una de piratas
El Excelsior publicó este editorial con hechos que me desconciertan. El Gobierno del DF fue electo para representar a sus constituyentes o a aquellos que pagaron su campaña?
Quien infringe de trafico de influencias ahora?
Por: Pablo Hiriart
29/08/2007
La primera pregunta es ¿por qué el Gobierno del DF determinó que el símbolo del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución Mexicana sea un edificio de oficinas?
Y la segunda es ¿por qué le van a regalar a un grupo privado un predio en el Bosque de Chapultepec, ocho veces más grande que el terreno que ese grupo compró para construir la Torre del Bicentenario?
La respuesta no está en el interés público ni en la falta de imaginación ni en carencia de creatividad, que en el Gobierno del DF tienen en abundancia.
La respuesta, lamentablemente, se reduce a dos palabras: por dinero.
De construirse, la Torre del Bicentenario, que el gobierno de Marcelo Ebrard quiere empujar por encima de los reglamentos vigentes, será el símbolo bochornoso de los negocios entre particulares y gobernantes.
El gobierno de Marcelo Ebrard le pretende regalar a la empresa Danhos, propiedad de David Daniel Cavas y cuyo director general es Jorge Gamboa de Buen, un predio en el Bosque de Chapultepec que es ocho veces mayor al que Danhos compró para edificar la torre.
En ese predio van a construir un estacionamiento subterráneo con seis mil cajones, por los cuales van a cobrar a los automovilistas que lo usen.
Lo construirán en el Bosque de Chapultepec porque ahí es más barato excavar que en el sitio que adquirieron para la torre.
Donde van a levantarla, el permiso de uso de suelo permite construir hasta 20 metros de altura, máximo.
El gobierno capitalino pretende cambiar la ley para edificar el "monumento" de 300 metros de alto, 78 pisos, 400 mil metros cuadrados de construcción, de los cuales habrá 163 mil 393 metros cuadrados de oficinas.
Eso, nos dicen, es para festejar el bicentenario de la Independencia Nacional.
Bien, vamos a los personajes involucrados en este negocio.
El dueño de Danhos, David Daniel Cavas, fue uno de los empresarios de la construcción que acompañó a Andrés Manuel López Obrador a su registro ante el IFE.
Su hermana, Elvira Daniel, fue candidata del PRD a diputada local en la zona donde ahora le quieren dar los permisos a la empresa de su hermano para levantar la Torre del Bicentenario.
El director general de Danhos, Jorge Gamboa de Buen, era secretario de Desarrollo Urbano del GDF cuando el secretario de Gobierno era Marcelo Ebrard Casaubón.
Quien les va a regalar ahora un predio en el Bosque de Chapultepec —así sea subterráneo— para construir un enorme estacionamiento y hacer negocio con ello, es el actual secretario de Desarrollo Urbano del GDF, Arturo Aispuro, por instrucciones de su jefe, Marcelo Ebrard.
El cálculo del valor del predio, que es de la ciudad y los gobernantes capitalinos se lo van a obsequiar a Danhos, se estima en alrededor de cien millones de dólares.
Este funcionario, Arturo Aispuro, era director de Desarrollo Urbano del DF cuando el titular de la Secretaría era Gamboa de Buen y, el secretario de Gobierno, Marcelo Ebrard.
Aispuro se desempeñaba, hasta hace unos meses, antes de asumir el cargo que actualmente ocupa en el GDF con Ebrard, como vicepresidente de Desarrollo de Reichmann Internacional.
Esa empresa, Reichmann Internacional, acaba de recibir permisos para construir dos nuevas torres para oficinas, sobre el Paseo de la Reforma, una cerca de la Diana y otra junto a la Torre Mayor.
Los permisos para Reichmann, obviamente, provienen del secretario de Desarrollo Urbano del GDF, Arturo Aispuro.
Así está el enredo de negocios entre funcionarios de obra pública en el DF —que antes fueron empresarios de la construcción— y empresarios de la construcción —que antes fueron funcionarios de obra pública en el DF—.
¿Qué tiene de malo que empresarios de la construcción edifiquen en Reforma y en Las Lomas de Chapultepec?
Nada. Únicamente que los permisos sólo se los dan a los que aportaron recursos a la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador y que fueron beneficiados con contratos durante su gobierno.
Por eso la pregunta final es ésta:
¿Por qué la ciudadanía tiene que pagar una campaña presidencial con un pedazo del Bosque de Chapultepec, así sea subterráneo?
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/main.aspx?pid=55&idioma=27&parent=99999999.5.¬icia=47344&ruta=Vida%20nacional
Escrito por: Pepe Gutierrez | 04/09/2007 6:17 pm
REFLEXION PARA UNA CIUDAD
Hola amigos buenas tardes a todos:
Solo diganme que beneficios económicos traerá esta torre para millones de capitalinos?, Porque que no la ubican en otra zona de la ciudad precisamente para detonarla económicamente como lo hicieron en Francia o la India? Claro que el edificio que existe actualmente es horrible, pero por que no tratar de desepegar otras zonas de la ciudad que realmente necesitan urgentemente un desarrollo económico? No será un capricho mas del Jefe de Gobierno? Hay que ser mas objetivos señores y menos vicerales y mucho menos "políticos", recuerden que es precisamente esa división "política" actual la que beneficia a unos cuantos solamente, o a poco nuestra ciudad de México en la que habitamos, esta a la altura de las ciudades del primer mundo? No creen que es mejor "arreglar" nuestra ciudad en sus calles y avenidas, controlar a los ambulantes, mejorar el trasporte público, reforzar el drenaje profundo, desarrollar técnicas par captar y almacenar agua de lluvia, incentivar el turísmo de ciudad, mejorar la calidad de los planteles eduactivos en todos sus niveles, tener mas oportunidades de empleo, prevenir las adicciones, incentivar el ejercicio físico y sobretodo contar con una excelente seguridad pública, no es todo esto mejor que un edificio que solo divide nuestras opiniones??????
Escrito por: Luis Obregon | 25/09/2007 6:33 pm
Felicidades lograron derrumbarla!
YA ESTARAN CONTENTOS, FESTEJEMOS! LA TORRE ESTA BIEN PERO EN OTRO LADO! ALOMEJOR EN HONG KONG O EN SINGAPUR, PERO EN MEXICO NO!, EN MEXICO SOLO TAQUITOS Y ENCHILADAS... BURRITOS MMM YOMI YOMI.... QUE TAL UN PUESTO DE QUESADILLAS EN LA ESQUINA EL "PATRIMONIO CULTURAL DE LA LOMAS" JAJA... FELICIDADES MEXICANOS TERCERMUNDISTAS Y RETROGRADAS, SU PAIS VA MUY BIEN RUMBO A CONVERTIRSE EN UN GRAN TACO GIGANTE... EN EL MUNDO CONTINUAREMOS HACIENDO TORRES HORRIBLES COMO ESTA, USTEDES SIGANLE CON LAS GORDITAS Y LOS SOPES.
GRACIAS GABY! ADEMAS DE CHULA, GENIO ENLA POLITICA.... A VER SI ME DAS UN PUESTITO DE TORTAS AUNQUE SEA A LA VUELTA DEL "PATRIMONIO"... JAJAJ
TERCERMUNDISTAS!!!!!!!!!!
Escrito por: Eduardo López | 28/09/2007 11:53 am
Necesitamos progresar
He leido con interés los comentarios a favor y en contra. Personalmente, no estoy de acuerdo con la UBICACION de la torre, el proyecto me parece muy inetersante y vanguardista. Me parece que sería más valioso y útil ubicarla en lugares donde NO haya espacios de oficinas para evitar desplazamientos innecesarios de un extremo a otro de la ciudad. Porque en esta zona, hay muchas oficinas de primer nivel que están vacías... dudo que la renta vaya a ser barata, así que me temo que va a pasar lo que con muchos edificios de la zona que no tienen inquilinos. Si queremos celebrar el Bicentenario, ¡hagámoslo celebrando un México sin corrupción y con apego a las leyes! Eso nos hará un país que se aleje del tercermundismo más que construir un edificio...
Escrito por: arq amz | 29/09/2007 3:27 pm
se arrepentiran malditos grilleros
Es una pena y una lastima el mundo de la arquitectura a nivel mundial esta de luto y e leído muchos comentarios y la verdad que la gente no sabe un cacahuate de esta torre si bien que hay muchos que la defienden y en su vida estaran ahy al menos rentando o comprando es vital una obra de esa magnitud para levantar el animo de nuestra ciudad. Pero lo mas lamentable de todo es que todo se convirtio en una seudo campaña politica PAN vs PRD cuando la inversion era totalmente privada en fin no se que decir ojala las lomas se arrepientan algun dia por perder esta obra maestra maldita gente elitista e ignorante pudranse en sus deseos y corrupciones judios de segunda............... espero ver sufrir a la delegada Cuevas ver que su carrera politica se vaya a pique fue el error mas grande de su vida y lo mas triste es que esa señora ingenua no sabe ni lo que hizo. VIVA LA REPUBLICA MUERTE AL MALINCHISMO
Escrito por: dan dan ivan | 29/09/2007 5:13 pm
Si a la torre... pero no en el bosque de chapultepec
Yo estoy a favor de la inversion y el desarrollo, apoyo la torre pero no en ese lugar, eso de construir debajo y tan cerca del bosque de chapultepec no me parece lo mas correcto ahora que tanta falta nos hacen las areas verdes, aparte de todo ese terrenito (al menos asi parece) donde la querian construir no era muy bueno, ya que hay problemas de vialidad en la colonia de molino del rey, en fin demasiados problemas hay ahi, que bueno que decidieron reubicarla; en mi opinion la mejor de las nuevas opciones es tlalpan, cuenta con varias grandes vialidades hay espacio de sobra y hay mucho desarrollo comercial, lo que significa un entorno favorable para una obra de esa magnitud y esas caracteristicas. Ah, casi lo olvidaba, si ese edificio superservicio lomas de verdad es una obra arquitectonica de tanto valor deberian restaurarlo y darle otro uso, su estado actual es una verguenza para la colonia en la que esta
Escrito por: Jorge | 29/09/2007 10:19 pm
NO EN MI CASA!
LA APOYO DONDE SEA PERO NO AQUI.... ASI DICEN TODOS LOS QUE (SEGUN ELLOS) DE MANERA SENSATA ADMITEN LA NECESIDAD DE UNA OBRA COMO ESTA. ASI ES FACIL NO PASAR POR UN MEDIOCRE... LA APOYO PERO EN OTRO LADO (DIRIA CUALQUIERA, DONDE SEA), POR ESO LO MEJOR PARA QUE LOS MEXICANITOS ESTEN CONTENTOS Y EN PAZ, ES QUE SE HAGAN ESTAS TORRES EN NUEVA YORK O EN FRANKFURT, O EN TOKYO, O EN SUDNEY, ETC ETC ETC... AHI TODOS DIREMOS, MUY BIEN! AHI SI ESTA BIEN LA TORRE, PERO NO AQUI...
JAJA TERCERMUNDISTAS, RETROGRADAS, CAVERNICOLAS.
Escrito por: Eduardo López | 01/10/2007 4:09 pm
lero lero
No cabe duda, desde hace poco más de un año traigo suerte, primero porque no ganó AMLO segundo porque no se va a hacer la TB, por lo menos en Periférico y Reforma, a mi juicio el cruce vial más transitado de la ciudad, el cual en nada hubiera mejorado con esa cosa.
México necesita solucionar otras carencias mucho más apremiantes que la construcciíon de un feretro monumental para darnos un "supuesto" status que ni tenemos ni tenemos porque buscar. Alguien puso ejemplos de Shangai, Hong Kong, Panama y Dubai, creo que ese alguien esta perdido, la Ciudad de México no tiene ninguna necesidad de crear un simbolo fálico para ser grande, tiene cosas mucho más importantes en las cuales destaca, los invito a caminar por el Centro, Coyoacan, San Ángel, Roma. Es la segunda urbe en número de museos, la única en América con un castillo, de las más antiguas continuamente pobladas, de los pocas, muy pocas en tener más de un lugar inscrito como patrimonio mundial y creanme, eso mérito no es por algun rascacielos.
Lo que México si necesita es gente que quiera, entienda, cuide y valore lo que ya tenemos para no echarlo a perder, y en este caso no hablo del mentado taller mecánico, hablo del bosque de Chapultepec.
Escrito por: Luis | 04/10/2007 4:02 pm
YA SAL DE TU FAVELA LUIS!
COMO SE NOTA QUE NO SALES DE TU CHABOLA Y YA POR ESO CREES QUE ES LO MAXIMO! A POCO CREES QUE COYOACAN O SAN ANGEL TIENEN ALGO PARA COMPETIR O PRESUMIR EN EL MUNDO? DE VERDAD CREES QUE SON LA GRAN MARAVILLA? LO UNICO QUE DEMUESTRAS ES LA MENTALIDAD CAMPESINA Y ACOMPLEJADA DE LOS MEXICANOS, ENVUELTA EN UN NACIONALISMO FOLKLORICO Y FANATICO QUE DA PENA AJENA. SI, LA CIUDAD DE MEXICO DEBERIA ASPIRAR A SER UNA URBE DE CLASE MUNDIAL, SI NO PREGUNTALE A CUALQUIER CIUDADANO DEL MUNDO AL QUE JAMAS SORPRENDERAS CON COYOACAN, SAN ANGEL O LA COLONIA ROMA JAJAJA QUE RISA!!! JAJA HASTA EN LATINOAMERICA HAY COSAS MEJORES, NO TE VAYAS A HONG KONG... PERO BUENO YA ESTARAS CONTENTO EN QUE NUESTRA CIUDAD SIGA SIENDO UN PUEBLOTE GRANDOTE LLENO DE INDIOS NACIONALISTAS Y ACOMPLEJADOS. AH! Y ENTRATE QUE TAMPOCO ES LA "MAS GRANDE DEL MUNDO", DESPIERTA YA DE LOS MITOS QUE TE HAN INFUNDIDO LOS IDEOLOGOS DEL TERCER MUNDO COMO LA GABY CUEVAS Y SUS SECUACES. LA CIUDAD DE MEXICO ES UNA CIUDAD DE TERCERA, QUE NO DE CUARTA O QUINTA, PERO DE TERCERA PARA SER LA CAPITAL DE UN PAIS QUE MERECE MAS. NI MODO AUNQUE TE DUELA CHILANGUITO FOLKLORISTA JAJAJA
Escrito por: Eduardo López | 09/10/2007 11:23 am
Director Adjunto
Yo lamento profundamente, por situaciones de errores en la reglamentación, se cancele o posponga un proyecto es inaudito pero hasta el mejor cazador pierde la liebre, solo un favor no se politizen ni sean vicerales, finalmente torre bicentenario o com ole llamen se hara ya sea esa o la de tlalpan de 350 mts. asi como la torre reforma y el mandarin reforma, asi como posiblemente la torre solar frete al castillo de chapultepec y se{ores es parte dle desarrollo ulrbano no renieguen de algo que antes n ose supo manelar y se dejo crecer esta ciudad en forma irregular , ahora paguemos las consecuencias de tenr una ciudad demasiado extensa lo idel son ciudades verticales y esperemso estos nuevos edificios den inicio a una nueva etapa de desarrollo y crecimiento urbano mucho mas sensato y mas inteligente y dejemso ya de creer que la cd de mexico debe seguirse expandiendo a los lados al fin que a lrato toluca , cuernavaca ,pachuca, tlaxcala o san juan de lrio seran suburbiso del df
¿Querémos una ciudad realmente que sea ilimitada horizontalmente, yo la verdad no se pierde demasiado tiempo en trayectos y nuestro sistema de transporte es uun muy insuficiente y mal organizado sin contar el metro y metrobuses, pues ni que decir de nuestros imanes turisticos las cajas de zapatos verdes(PESEROS) LO CUAL ES UN CAOS que nunca han podido regularizar, y que representan peligros a los usuarios pero eso ya es otro problema simplemente deseo que si se contrullan edificaciones asi y que sean en un solo distrito de la ciudad asi no hay que perder miles de horas hombre apra trasladarse a esas oficians diariamente , buena tarde desde la proa de mi buque admiro a mi bella ciudad que se niega a sucumbir ... y sobrevivira a sus detractores y infames enemigos ocultos en formas que nadie advierte, pero sobrevivira a esto y mas pues cd de México es única y saldra avante por siempre.
Y como decián Bicentennial Tower resurgirá de sus cenizas, ya la veremos crecer , y todas las demas que estan proyectadas igualmente suerte amigos que tengan una feliz navidad y mejor año nuevo.
Escrito por: Almirante David Nelson | 30/11/2007 12:09 pm
No a esa torre fea
Yo pienso que esa torre "panzona" está muy fea, si se trata de festejar el bicentenario de la independencia de México construyendo una torre creo que lo más correcto sería que la diseñara un arquitecto mexicano, es absurdo que por un malinchismo retrógrada se considere que esa torre es bella solamente porque la diseñó un arquitecto extranjero, por muy afamado que sea ese tal Rem Koolhas.
En méxico h | |
